Приговор от 25 февраля 2013 года №22-1015

    Судья Свиридова И.Г.Дело № 22-1015
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 22 февраля 2013 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда составе:
 
    председательствующего Медведевой Т.И. судей: Поташовой И.И., Хроминой Н.Ю.
 
    с участием прокурора Голохваст Г.А.
 
    защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 262 от 22.02.2013,
 
    при секретаре Благовисной Ю.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пограничного района Бойко Д.Н.
 
    на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10 января 2013 года, которым
 
    Клепиков Виктор Леонидович, 09 июня 1954 года рождения, уроженец п. Мгачи Александровск – Сахалинского района Сахалинской области, гражданин РФ, со средним образованием, холост, неработающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу:............................ ранее не судимый,
 
 
    осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в старой ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
 
    на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать, что встал на путь исправления;
 
    вменены в обязанности: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию,
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    В конце сентября 2012 года около 15 часов Клепиков В.Л., имея умысел, направленный на незаконные изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в лесном массиве, расположенном в 500 метрах в южном направлении от ............................ в ............................ – ............................, обнаружил произраставший там 1 куст дикорастущей конопли, с которого оборвал верхушечные части, листья, чем незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабисом (марихуаной), массой, в пересчете на высушенное вещество, более 587 г., что является особо крупным размером, которое принес домой по адресу: ............................ края, где незаконно хранил часть вышеуказанного наркотического средства, массой, в пересчете на высушенное вещество, 247 г. в полимерном пакете на веранде дома, часть наркотического средства, массой в пересчете на высушенное вещество, 340 г. в полимерном пакете в зальной комнате под кроватью в доме.
 
    07.10.2012 около 10 часов, находясь дома по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотических средств, из части незаконно приобретенного им наркотического средства – марихуаны (каннабиса) путём замачивания в органическом растворителе в металлической миске, отжатии руками, выпаривании на печи и смешивании с табаком, незаконно изготовил наркотическое средство, именуемое смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой, в пересчете на высушенное вещество, 3,260 г., что является крупным размером, а масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составила 0,404г., которое поместил в газетный сверток и незаконно хранил на столе в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу для личного употребления путём курения без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 08.10.2012 в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: .............................
 
    В суде первой инстанции Клепиков В.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Балабай В.И., государственный обвинитель Маслова Е.В. заявленное ходатайство поддержали.
 
    В связи с чем, суд пришёл к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор Пограничного района Приморского края Бойко Д.Н. принёс апелляционное представление, в котором просит приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Клепикова В.Л., как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, то есть в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012, поскольку данная редакция ухудшает положение подсудимого. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части, так как в описательно-мотивировочной части указано на применение закона в новой редакции, тогда как в резолютивной части применяется редакция ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003.
 
    Возражения на апелляционное представление не поступили.
 
    В суде апелляционной инстанции прокурор Голохваст Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор отменить, постановить новый приговор.
 
    Осуждённый Клепиков В.Л.. о своём желании присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял, в судебное заседание не явился.
 
    Защитник осуждённого Клепикова В.Л. - адвокат Николаев Н.Е., с доводами, изложенными в апелляционном представлении, согласился, просил приговор судаотменить, постановить новый приговор.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    Органами предварительного следствия Клепикову В.Л.. было предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    Согласно приговору, государственный обвинитель заявил о переквалификации вмененного признака – приобретение наркотического средства в особо крупном размере на крупный размерв связи с изменениями в ст. 228 ч.2 УК РФ, и суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «особо крупный размер», на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (л.д. 143).
 
    Суд согласился с позицией государственного обвинителя, и исключил из обвинения квалифицирующий признак «особо крупный размер», на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (л.д. 145).
 
    Вместе с тем, действия Клепикова В.Л. судом в приговоре окончательно не квалифицированы.
 
    Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применён уголовный закон при обосновании квалификации действий подсудимого.
 
    Оснований для переквалификации содеянного со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ не имеется, поскольку диспозиция статьи заменена лишь словами «особо крупный размер» на «крупный размер», величина которого в граммах, как в санкции прежней, так и в новой редакции, идентичны. Кроме того, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.
 
    В связи с чем, применённая судом редакция уголовного закона - ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012 ухудшает положение Клепикова В.Л.
 
    Вместе с тем, заслуживает внимания и довод кассационного представления о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части, так как в описательно-мотивировочной части указано на применение закона в новой редакции, тогда как в резолютивной части применяется редакция ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003.
 
    Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 2 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
 
    Указанное неправильное применение уголовного закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.
 
    Устранить противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора путём изменения приговора не представляется возможным, поэтому приговор суда подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
 
    Судебная коллегия полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Клепикова В.Л. судебная коллегия квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Клепикову В.Л. судебная коллегия учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в содеянном искренне раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, судебная коллегия признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
 
    Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия не находит.
 
    Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в нижнем пределе санкции статьи, применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ судебная коллегия возлагает на условно осуждённого следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судебная коллегия
 
П Р И Г О В О Р И ЛА:
 
    Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 10 января 2013 года в отношении Клепикова Виктора Леонидовича - отменить.
 
    Клепикова Виктора Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;
 
    в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года,
 
    возложить на условно осуждённого Клепикова В.Л. следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Клепикову Виктора Леонидовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с каннабисом (марихуаной), весом 247 г., полиэтиленовый пакет с каннабисом (марихуаной), весом 340 г., газетный сверток со смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), весом 2,50 г., металлическую миску, бутылку, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району, уничтожить.
 
    Председательствующий: Т.И. Медведева
 
    Судьи: И.И. Поташова
 
    Н.Ю. Хромина