Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 22-1014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 22-1014/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Жуковой О.Ю.
при секретаре Скосыревой С.Н.
с участием прокурора Гладких Т.О.
защитника - адвоката Бычкова А.А.
осуждённого Вайветкина И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Синцовой О.Л. и апелляционную жалобу осуждённого Вайветкина И.Г. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 19 марта 2021г., которым
Вайветкин, *** года рождения, уроженец ***, судим
13 января 2020г. по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
14 мая 2020г. по ст.264-1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года
осуждён по ст.264-1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2020г. и окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в колонии-поселении.
Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от 14 мая 2020г. - с 3 июля 2020г. до 2 ноября 2020г. Время содержания под стражей с 9 марта 2021г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав прокурора, поддержавшую апелляционное представление и дополнение, осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, судья
установила:
Вайветкин И.Г. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, в ***, 16 мая 2020г.
В апелляционной жалобе осуждённый Вайветкин И.Г. просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о привлечении его к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, смягчить наказание, назначить условно, с учётом его состояния здоровья, наличия заболевания, о котором он узнал 7 марта 2021г.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Синцова О.Л. просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о "привлечении к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений", поскольку диспозиция ст.264-1 УК РФ включает признак совершения преступления лицом, имеющим судимость по ст.264-1 УК РФ, что не может повторно учитываться при назначении наказания. В дополнении к апелляционному представлению (подано 5 апреля 2021г.), просила исключить из резолютивной части приговора зачёт в срок наказания по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы отбытого по приговору от 14.05.2020г. в период с 03.07.2020г. по 02.11.2020г., исключить применение ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, считать Вайветкина И.Г. осуждённым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; применить положения ч.4 ст.47 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, уточнить срок дополнительного наказания, которое распространятся на все время отбывания указанного вида наказания, но при этом его сроки исчисляются с момента отбытия лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнения к нему, судья приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении Вайветкина И.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение Вайветкина И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, и правильно квалифицировал его действия по ст.264-1 УК РФ.
Наказание Вайветкину И.Г. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит; смягчающих обстоятельств (полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его детей и членов семьи, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в признательных показаниях в период предварительного следствия и в суде, что свидетельствует о том, что подсудимый раскаялся) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Положения ч.5 ст.69, ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. Правовые основания применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, с учётом которых возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, и по материалам дела не усматривается.
Выводы суда, о назначении наказания Вайветкину И.Г. - в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными.
При этом, суд апелляционной инстанции полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида наказания, указание о том, что Вайветкин И.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
Признаком преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, за которое Вайветкин И.Г. осуждён, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст.264-1 УК РФ, поэтому не может повторно учитываться при назначении вида наказания.
Вместе с тем, оснований для снижения размера назначенного наказания Вайветкину И.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Не могут быть удовлетворены доводы дополнения к апелляционному представлению: исключить из резолютивной части приговора зачёт в срок наказания по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы отбытого по приговору от 14.05.2020г. в период с 03.07.2020г. по 02.11.2020г., исключить применение ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, считать Вайветкина И.Г. осуждённым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
По смыслу закона (ч.4 ст.389.8 УПК РФ) в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осуждённого, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
При назначении Вайветкину И.Г. окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 мая 2020г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, произведено по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.
В резолютивной части приговора, указано на исполнение дополнительного наказания самостоятельно.
В силу требований ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Ханты-Мансийского районного суда от 19 марта 2021г. в отношении Вайветкина изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида наказания, указание о том, что Вайветкин И.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ***, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.
Председательствующий судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
