Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1014/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Шипецовой И.А.,

судей Тельцова А.Л., Драчевой Н.Н.,

при секретаре Нечаевой В.В.,

с участием:

прокурора Осовец Т.А.,

осужденного Мельникова Д.В.,

адвоката Скочина В.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. в защиту интересов осужденного Мельникова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 марта 2021 года, которым

Мельников Д.В., <.......>, судимый:

- 10 июля 2002 года Тюменским областным судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2002 года, постановлением Ишимского городского суда от 25 апреля 2012 года), по ст.316 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.3 ст.30 п."ж" ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 21 февраля 2014 года;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано в пользу Потерпевший N 1 в солидарном порядке с ФИО7 и Мельникова Д.В. материальный ущерб в сумме 40 000 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО7, приговор в отношении которого, не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение адвоката Скочина В.П. и осужденного Мельникова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, прокурора Осовец Т.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников Д.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мельников Д.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Скочин В.П. выражает несогласие с вынесенным в отношении Мельникова Д.В. приговором в части назначенного наказания. Указывает, что Мельников Д.В. признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся о чем свидетельствует явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических веществ и злоупотреблении алкогольными напитками замечен не был, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент задержания трудоустроен. Полагает, что данные смягчающие наказание обстоятельства не нашли своего полного отражения на сроке назначенного наказания. А также, полагает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, возможно применение требований ст.64 УК РФ. Просит приговор в отношении Мельникова Д.В. изменить, в соответствии с требовании ст.64 УК РФ назначенное ему наказание понизить, на основании ст.73 УК РФ, применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Прокурора Ленинского АО г.Тюмении Кабанькова О.С. указывает, что считает приговор законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в соответствии с уголовным законом. Просит приговор в отношении Мельникова Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мельникова Д.В. в преступном действии, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, в приговоре мотивированны.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, объективно и всесторонне исследовал все доказательства. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Мельникова Д.В. в преступлении, в совершении которого он признан виновным, по мнению судебной коллегии, является правильным и в приговоре мотивирован.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно - процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

Виновность осужденного Мельникова Д.В. установлена: признательными показаниями самого Мельникова Д.В. об обстоятельствах совершения им совместно с ФИО7 преступления (том 1 л.д.158-162), которые им подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д.89-95), а также, его явкой с повинной (том 1 л.д.69-70); признательными показаниями ФИО7 об обстоятельствах совершения им совместно с Мельниковым Д.В. преступления (том 1 л.д.151-153), которые им подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (том 1 л.д.61-67), а также, его явкой с повинной (том 1 л.д.40-41); показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о хищении из ее квартиры принадлежащего ей телевизора марки "Самсунг", чем причинен ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.14-17, 117-119); показаниями свидетеля Свидетель N 1 - продавца комиссионного магазина "Все по честному" о том, что <.......> ею был приобретен телевизор "Самсунг" за 5 000 рублей, закупочный акт оформлен на ФИО9;

а также письменными доказательствами по делу:

заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 о привлечении к ответственности неизвестных, которые <.......> в период с 08:30 до 20:38 незаконно проникли в ее <.......>, откуда похитили ее имущество - телевизор "Самсунг", чем причинили ущерб на сумму 45 000 рублей (том 1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от <.......>, которым установлено место совершения преступления (том 1 л.д.6-10); протоколом выемки от <.......>, из которого следует, что в помещении комиссионного магазина "Все по - честному" был изъят закупочный акт <.......> от <.......>, из содержания которого следует, что Мельников реализовал телевизор марки "Самсунг" за 5 000 рублей (том 1 л.д.34-37), который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том1 л.д.111-114, 115) и иными доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Мельникова Д.В., по делу отсутствуют.

Обоснованно признав вину Мельникова Д.В. доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенным с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и надлежащим образом в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и близких его родственников, наличие двоих несовершеннолетних детей, а также, с учетом обстоятельства, отягчающего наказания рецидива преступлений и обосновано применил требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом. В жалобе также не приводится обстоятельств, которые не были известны и не были учтены судом при назначении наказания Мельникову Д.В.

Других обстоятельств, которые могли бы смягчить Мельникову Д.В. назначенное наказание, а также оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима, который основан на положениях п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

Назначенное Мельникову Д.В. наказание является законным и справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к удовлетворению доводов жалобы и снижению наказания не установлено.

Вопросы, связанные с возмещением ущерба и рассмотрением гражданского иска, правильно разрешены в приговоре.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении Мельникова Д.В. судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 марта 2021 года в отношении осужденного Мельникова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скочина В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Шипецова

Судьи А.Л.Тельцов

Н.Н.Драчева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка