Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-1014/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М.,

судей Романовой Н.А. и Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Пучковой Л.Н.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Щербакова А.О. и его защитника - адвоката Козлова П.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Щербакова А.О., его защитника - адвоката Козлова П.Л., потерпевшего ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2021 года, которым

Щербаков А.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Щербакову А.О. постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Щербакову А.О. до вступления приговора суда в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ Щербакову А.О. зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Щербакова А.О., его защитника - адвоката Козлова П.Л., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Пучковой Л.Н., выразившей несогласие с доводами жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Щербаков А.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Преступление согласно приговору совершено им в период с 21 часа 00 минут 20 июля 2020 года по 3 часа 00 минут 21 июля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Щербаков А.О. свою вину признал частично, считая, что от нанесенных им ударов потерпевшему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью.

В апелляционных жалобах:

осужденный Щербаков А.О. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость. Указывает, что до вынесения приговора ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, одному из которых 10 месяцев. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным;

- защитник осужденного Щербакова А.О. - адвокат Козлов П.Л. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подробно анализируя доказательства по делу, в обоснование доводов жалобы указывает, что:

поводом для встречи Щербакова А.О. с ФИО1 стало то, что накануне ФИО1 ударил кулаком в лицо сына Щербакова А.О.;

- в ходе разговора между Щербаковым А.О. и ФИО1 ФИО1 первым ударил Щербакова А.О., при этом находился в состоянии алкогольного опьянения;

- Щербаков А.О. избил потерпевшего также за то, что последний нецензурно выражался в адрес Щербакова А.О., поведение потерпевшего носило противоправный и аморальный характер;

- нанесение Щербаковым А.О. ударов ногами в область туловища ФИО1 материалами дела не подтверждается;

- ФИО1 мог получить имеющееся у него повреждение в виде ушиба головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью в результате падения на выступающий предмет, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ;

- Щербакову А.О. назначено чрезмерно суровое наказание, при этом не учтено, что он имеет постоянное место жительства, не судим, занимается воспитанием детей, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является сыном его супруги от первого брака, характеризуется положительно, свою вину в нанесении ударов потерпевшему признал, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, выплачивает ипотеку, его жена находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Щербакова А.О. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на его несправедливость, вследствие назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- его поведение было неправомерным;

-он простил Щербакова А.О. и примирился с ним;

- назначение Щербакову А.О. наказания в виде лишения свободы повлияет на его отношения с Щербаковой Н.А. и её детьми от первого брака, с которыми он в настоящее время проживает. Семья, кроме того, на период лишения свободы осужденного лишится алиментов, что также отрицательно скажется на его отношениях с Щербаковой Н.А.;

- серьезных последствий для его здоровья не наступило, Щербаков А.О. полностью возместил ему причиненный вред и претензий к нему он не имеет. Просит приговор суда изменить и применить к Щербакову А.О. ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель - первый заместитель прокурора <адрес> Шаповалов А.В. выражает несогласие с доводами жалоб и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступлений участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшего.

Вина Щербакова А.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника о недоказанности вины Щербакова В.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что 20 июля 2020 года, около 21 часа, он находился в состоянии алкогольного опьянения около дома своей сожительницы ФИО2 В это время к нему подошел Щербаков А.О. и попросил его отойти в сторону для разговора. Они отошли, Щербаков А.О. начал высказывать претензии по поводу воспитания его детей, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, отчего он упал на землю, при этом головой о землю не ударялся. После этого Щербаков А.О. продолжал наносить ему удары, чем и куда, он не помнит. От нанесенных ударов лицо у него было в крови, сильно была разбита губа, была боль в области грудной клетки. Щербаков А.О. первым ударил его кулаком в лицо, он ударов Щербакову А.О. не наносил;

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что в июле 2020 года, около 21 часа 30 минут, в <адрес>, Щербаков А.О. подверг избиению ФИО1, нанес ему кулаком несколько ударов в лицо, отчего ФИО1 упал на землю, а Щербаков А.О. продолжал наносить ему удары кулаком сверху вниз. После этого он подбежал к ним и оттащил Щербакова А.О. от ФИО1 Через некоторое время ФИО1 встал и стал выражаться в адрес Щербакова А.О. нецензурной бранью, после чего Щербаков А.О. подбежал к нему и ударил кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что 20 июля 2020 года, около 23 часов, она из окна своего дома в <адрес> видела, как на улице Щербаков А.О. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в лицо, а затем еще не менее трех ударов кулаком в лицо, отчего ФИО1 упал, а Щербаков А.О. ногами нанес ему не менее трех ударов по телу. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил удары Щербакову А.О.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что 20 июля 2020 года, около 23 часов, на улице в <адрес>, Щербаков А.О. не менее четырех раз ударил кулаком в лицо ФИО1, отчего тот упал, после чего Щербаков А.О. нанес ФИО1 удар ногой по телу в область груди. Кто-то из мужчин оттащил Щербакова А.О. от ФИО1, который остался лежать на земле. Через некоторое время ФИО1 поднялся, сел на бордюр дороги и стал выражаться в адрес Щербакова А.О. нецензурной бранью, после чего Щербаков А.О. подбежал к нему и с силой ударил его ногой в лицо, отчего ФИО1 упал в траву.

Данными заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени с формированием очагов и наличием субдурально-субарахноидального кровоизлияния, массивной гематомы мягких тканей левой половины лица и век слева, закрытого перелома 3-6 ребер справа, краевого перелома тела грудины. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно, незадолго до поступления в больницу 21 июля 2020 года. Повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием очагов и наличием субдурально-субарахноидального кровоизлияния, массивной гематомы мягких тканей левой половины лица и век слева по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде закрытого перелома 3-6 ребер справа, краевого перелома тела грудины по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Локализация и характер установленных у ФИО1 повреждений исключает возможность их образования в результате падения из положения стоя.

Сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора с их стороны осужденного не установлено.

Кроме того, их показания о том, что именно Щербаков А.О. причинил телесные повреждения ФИО1, вопреки доводам жалобы защитника последовательны, логичны и согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины Щербакова А.О., судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционных жалоб об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы жалобы защитника о том, что инициатором ссоры являлся потерпевший, являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями свидетелей о том, что именно Щербаков А.О. приехал к ФИО1 для выяснения отношений и подверг его избиению. Показания осужденного о том, что ФИО1 первым ударил его, ничем не подтверждаются и опровергаются как показаниями потерпевшего, так и вышеуказанными свидетелями по делу.

Оснований для признания в действиях Щербакова А.О. обстоятельства, смягчающего наказание в виде противоправного и аморального поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает, поскольку, как это следует из материалов дела, конфликт между потерпевшим и сыном осужденного произошел за временными рамками преступления и поводом для преступления не является. Суд первой инстанции обоснованно признал, что каких-либо противоправных или аморальных действий потерпевший в отношении осужденного не совершал.

Доводы защитника о том, что ФИО1 мог получить имеющееся у него повреждение в виде ушиба головного мозга, повлекшее тяжкий вред здоровью, в результате падения на выступающий предмет, ничем не подтверждается и является несостоятельным.

Суд первой инстанции в приговоре в достаточной степени мотивировал свои выводы, по которым он принял одни доказательства и опроверг другие.

Оснований у судебной коллегии для иной оценки доказательств, о чем фактически ставится вопрос в апелляционных жалобах защитника осужденного, не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд верно установил фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованны, мотивированны, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Судом верно установлен мотив совершения данного преступления - личная неприязнь к потерпевшему.

Анализ подробно приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Щербакова А.О. в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона.

Оснований для квалификации действия осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наличие у Щербакова А.О. на иждивении троих малолетних детей не является безусловным препятствием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере и верно учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются потерпевший и участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Щербакову О.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему ст.73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденному Щербакову А.О., помимо тех, которые установлены и учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Мера наказания, назначенная осужденному Щербакову А.О. с учетом общественной опасности содеянного им, всех обстоятельств дела, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливой.

Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Щербаковым А.О. преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Щербаковым А.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором Щербакову А.О. надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2021 года в отношении Щербакова А.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка