Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 22-1014/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 22-1014/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Гричаниченко А.В.,
судей Алексеевой И.В. и Мартынова Н.Л.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора Тригуба С.Г.,
защитника осужденной Махриной М.В. - адвоката Решетняк А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Решетняк А.С. в интересах осужденной Махриной М.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 01 июня 2021 года, которым
Махрина М. В., ***, не судимая,
осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Махриной М.В. назначено 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Решетняк А.С., поддержавшую доводы жалобы, а также мнение прокурора Тригуба С.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Махрина М.В. признана виновной и осуждена за два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в составе организованной группы, лицами, с использованием служебного положения.
Преступления, как установил суд, совершены при обстоятельствах и в срок, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Решетняк А.С. считает приговор несправедливым, назначенное ее подзащитной наказание - чрезмерно суровым. Отмечает, что Махрина М.В. в ходе предварительного следствия давала признательные показания, в том числе в отношении иных лиц, активно способствовала расследованию преступлений, заключила и исполнила досудебное соглашение о сотрудничестве, возместила причиненный преступлениями ущерб. Полагает, что суд не дал должной оценки сведениям о личности Махриной М.В., которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а также совокупности установленных смягчающих обстоятельств: явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаянию в содеянном, возмещению ущерба, наличию 2 малолетних детей. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", считает необоснованным отказ суда в изменении категории преступлений и в применении ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив Махриной М.В. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коротун Ю.А. находит ее доводы несостоятельными, назначенное Махриной М.В. наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Махриной М.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.317.7 УПК РФ, судом соблюден.
В суде первой инстанции подсудимая Махрина М.В. заявила о том, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, последствия рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ ей понятны, поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Махриной М.В. следствию. Выполнение подсудимой условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, судом проверено. Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласилась Махрина М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действий Махриной М.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ дана судом верно, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности Махриной М.В. исследованы судом с достаточной полнотой, получили в приговоре объективную оценку, учтены при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд признал и учел: наличие 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениями ущерба.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.
Требования ч.2 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Нижний предел наказания в виде лишения свободы определяется ч.2 ст.56 УК РФ и составляет два месяца лишения свободы. Оснований для назначения Махриной М.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 4 ст.159 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не находит.
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд счел возможным исправление Махриной М.В. при ее условном осуждении и без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст.159 УК РФ.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, причем суд применил принцип частичного сложения.
Испытательный срок назначен в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ, максимальным не является, возложенные на осужденную обязанности соответствуют требованиям ч.5 ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Махриной М.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Североморского районного суда Мурманской области от 01 июня 2021 года в отношении Махриной М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Решетняк А.С. - без удовлетворения.
Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего определения и могут быть обжалованы сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий: А.В. Гричаниченко
Судьи И.В. Алексеева
Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
