Постановление Тульского областного суда от 06 мая 2021 года №22-1014/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2021 года Дело N 22-1014/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сикачева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,
с участием прокурора Франк М.В.,
осужденного Хохлова Ю.А. посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хохлова Ю.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2021 года, которым
Хохлову Юрию Александровичу, <данные изъяты>, судимому
14 декабря 2009 года по приговору Щекинского районного суда Тульской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденному по отбытию срока наказания 18 июля 2014 года,
осужденному по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 15 апреля 2015 года по 29 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 июля 2014 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление осужденного Хохлова Ю.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Франк М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Хохлов Ю.А. отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хохлов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным.
Выражая несогласие с выводом суда о том, что он не принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, считает, что суд не вправе был отказать в удовлетворении его ходатайства по данному основанию.
Обращает внимание, что в бухгалтерии исправительного учреждения имеется его заявление, в котором он просит, чтобы начисляемые ему денежные средства обращались в счет погашения иска.
Отмечает, что он предпринимает меры к погашению исков.
Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство и принять справедливое решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Однако вышеперечисленные требования закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Хохлова Ю.А. судом первой инстанции не выполнены.
Исходя из содержания постановления, суд, отказывая осужденному Хохлову Ю.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактически не принял во внимание критерии замены неотбытой части наказания, в частности: поведение осуждённого, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся 17 поощрений, принятие мер к погашению ущерба, причиненного преступлением и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены Хохлову Ю.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Поскольку допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на вынесение по ходатайству в отношении осужденного Хохлова Ю.А. законного и обоснованного судебного решения, на основании ст. 389.23 УПК РФ, допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалованное постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению, поскольку цели наказания, назначенного Хохлову Ю.А., могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции выносит новое судебное решение, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы, назначенное Хохлову Ю.А. по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 15 апреля 2015 года заменяется более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок - 2 месяца 2 дня.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 18 февраля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Хохлова Юрия Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отменить.
Ходатайство осужденного Хохлова Юрия Александровича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.
На основании ч.2 ст.80 УК РФ заменить Хохлову Юрию Александровичу неотбытую часть наказания по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 15 апреля 2015 года более мягким видом наказания - исправительными работами в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исправительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного на срок 2 месяца 2 дня с удержанием 20% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.
Осужденного Хохлова Юрия Александровича, 6 апреля 1985 года рождения, из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить незамедлительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка