Постановление Воронежского областного суда от 09 июня 2020 года №22-1014/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 22-1014/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непомнящего А.Е.
при секретаре Вышегородцевой Л.С.
с участием прокурора Бредихиной О.С., осужденного Воронина Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронина Д.В. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воронина Д.В., 13 февраля 1984 года рождения, о замене более мягким видом наказания не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2019 года.
Заслушав объяснения осужденного Воронина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 28 июня 2019 года Воронин Д.В. осужден по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Воронин Д.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области с 21 ноября 2019 года, обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами).
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Воронин Д.В. просит изменить постановление городского суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, указывая на то, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство, полагая, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, ссылается на отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении, согласно заключению психолога у него низкая вероятность рецидива преступлений, кроме того, считает, что постановление суда также нарушает права потерпевших, поскольку, находясь в колонии, он не имеет возможности возмещать причиненный им ущерб.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не отбытая часть срока наказания составляет 1 месяц 6 дней лишения свободы.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ данные о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, во всех случаях должны учитываться при решении вопроса о возможности замены не отбытой части наказания более мягким.
На момент рассмотрения ходатайства районным судом осужденный Воронин Д.В. отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании с участием представителя администрации исправительного учреждения, в котором Воронин Д.В. отбывает наказание, и прокурора, осужденный Воронин Д.В. от участия в судебном заседании и услуг защитника отказался (л.д. 8, 27).
Проанализировав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания в исправительной колонии Воронин Д.В. действительно зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к выполнению общественных обязанностей относится добросовестно, соблюдает трудовую дисциплину, выполняет работы по благоустройству, за время отбывания наказания не имеет взысканий, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, содержится в обычных условиях отбывания, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, связь с родными и близкими поддерживает.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о размере ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим ФИО9 и ООО "Компании "<данные изъяты>", при наличии в приговоре решения о взыскании с Воронина Д.В. солидарно с другими осужденными денежных средств с пользу этих потерпевших, и отсутствии на момент рассмотрения ходатайства данных о каком-либо участии Воронина Д.В. после вынесения приговора в возмещении причиненного преступлениями вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся положительно характеризующие осужденного сведения недостаточны для признания установленными обстоятельств, свидетельствующих о том, что Воронин Д.В. в полной мере соответствует критериям, предусмотренным ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему по приговору наказания в виде лишения свободы.
Отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов о принудительном взыскании с осужденного денежных средств в пользу потерпевших само по себе не свидетельствует о добровольном выполнении Ворониным Д.В. обязанности по возмещению ущерба.
Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства, о невозможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, сделан в пределах предоставленных суду полномочий, основан на исследованных в суде материалах и надлежащим образом мотивирован.
При таком положении оснований для отмены или изменения постановления районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Воронина Д.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронина Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка