Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-1014/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 августа 2020 года Дело N 22-1014/2020
Великий Новгород 6 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Щербака О.А.,
его защитника - адвоката Темняк Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щербака О.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 7 мая 2020 года, которым осужденному
Щербаку О.А., родившемуся <...>, лицу без гражданства,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 36 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 февраля 2019 года Щербак О.А. осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
23 марта 2020 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного Щербака О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Щербак О.А., ссылаясь на постановление суда, считает его незаконным, несправедливым, поскольку судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что нарушения с него были сняты в связи с получением поощрений. Ссылается на то обстоятельство, что после освобождения будет трудоустроен, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок его супруги. Полагает, что в его поведении прослеживается стабильно положительная динамика, он твердо встал на путь исправления. Указывает на незначительность нарушения, за которое с ним проводилась профилактическая беседа. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Домошонкин Д.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причиненный преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-7, следует, что осужденный Щербак О.А. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области 12.10.2018 из ФКУ ИЗ-69/1 г. Тверь УФСИН России по Тверской области, где установленный режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытию в учреждение трудоустроен не был. Принимает участие в благоустройстве ИУ и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. К своим обязанностям подходит добросовестно. В исправительном учреждении проходит обучение в "ФКП Образовательное учреждение N 36" по специальности "станочник-обработчик". К труду относится добросовестно, в срок исполняет все поставленные ему задачи. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает всегда правильные. За время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Поощрялся правами начальника ИУ. По характеру общителен, спокоен, не склонен создавать конфликтные ситуации с другими осужденными, ориентируется на положительно настроенных осужденных. В обращении с представителями администрации всегда вежлив и тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно, к имуществу учреждения относится бережно. Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров и длительных свиданий. Вину в судебном заседании признал в полном объеме, за время отбывания наказания в содеянном раскаялся. Материального иска по приговору суда не имеет. При удовлетворении ходатайства намерен проживать по адресу: <...>
Суд, при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обеспечил право администрации исправительного учреждения обосновать свою позицию по делу.
Суд первой инстанции правильно учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно то, что осужденный Щербак О.А. три раза поощрялся администрацией колонии, имеет два взыскания, досрочно снятые поощрениями, согласно рапортам N 1066 от 13.06.2019 и N 301 от 01.02.2020 с Щербаком О.А. проводились профилактические беседы по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания. Применительно к положениям ст.115 УИК РФ проведение профилактической беседы не является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания осужденным наказания, вместе с тем факт её наличия характеризует поведение осужденного и свидетельствует о допущенном им нарушении порядка отбытия наказания. При этом, учтены судом все положительные данные о личности осужденного, в том числе и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.
Положительные характеристики администрации ИУ, наличие поощрения не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими однозначно положительно разрешить ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного.
Все сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания в своей совокупности свидетельствуют о том, что Щербак О.А. на момент рассмотрения ходатайства в полной мере не достиг того уровня исправления, при котором возможно условно-досрочное освобождение, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Щербака О.А. от неотбытой части наказания, необходимости дальнейшего отбывания наказания для своего исправления, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 7 мая 2020 года в отношении Щербака О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Щербака О.А. - без удовлетворения.
Судья О.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
