Постановление Хабаровского краевого суда от 27 марта 2014 года №22-1014/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2014 года Дело N 22-1014/2014
 
Дело № 22-1014/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 марта 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Ковальчука А.С.,
с участием:
прокурора Нудман И.В.,
осужденного Горошкина А.А. (в режиме видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Лисина М.В., представившего ордер №
от ... , удостоверение № от ... ,
при секретаре Деминой К.А.
рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2014 г. апелляционное представление старшего помощника прокурора Филлиповой Т.В., апелляционные жалобы осужденного Горошкина А.А., потерпевшей ФИО1, на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.01.2014 года, которым
Горошкин А.А., ... , ранее судимый:
15.09.2011г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
12.12.2011г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 15.09.2011г. и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.08.2012 г. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней;
20.12.2011г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
19.11.2013г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20.12.2011г. и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ... .
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 ноября 2013 года - исполнять самостоятельно.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Горошкин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба на сумму ... ., совершенной ... ., из помещения магазина ... , при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Филлипова Т.В. не оспаривая виновности Горошкина А.А., считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости приговора, чрезмерно суровым наказанием, указывая на то, что судом не обоснованы мотивы назначения наказания в виде лишения свободы и присоединения наказания по предыдущему приговору. Так признав наличие в действиях Горошкина А.А. рецидив преступлений, суд в нарушение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как должен был назначить исправительную колонию строго режима.
Просит приговор суда изменить и снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считает его слишком суровым, при этом указывает, что Горошкин А.А. в содеянном раскаялся, возместил причиненный ей ущерб.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор отменить, с направлением дела на новое рассмотрение, либо изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Горошкин А.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым.
Указывает, что судом не было учтено мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, также при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.
Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах осужденного, потерпевшей, выслушав мнение осужденного Горошкина А.А., адвоката Лисина М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Горошкина А.А. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против применения особого порядка, что отражено в протоколе судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Горошкин А.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Горошкина А.А. и признания его виновным.
Действия Горошкина А.А. правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы изложенные в апелляционном представлении, апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей о чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Горошкину А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Горошкина АА., который признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил потерпевшей причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Горошкину А.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Оснований для применения к Горошкину А.А. акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" - не имеется, поскольку он, как лицо, совершившее в течение установленного судом испытательного срока новое преступление, согласно подпункту 5 пункта 13 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" относится к числу лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания.
На таких лиц, как предусмотрено пунктом 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", акт амнистии не распространяется.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное Горошкину А.А. является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания и снижения его срока, не усматривается.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, по следующим основаниям.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.
Однако при определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Горошкину А.А. суд, правильно признав наличие в его действиях рецидива преступлений, в нарушение п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему лишение свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, при наличии по поводу данного нарушения закона апелляционного представления государственного обвинителя, приговор в этой части подлежит изменению с назначением Горошкину А.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20 ч.9 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.01.2014 года в отношении Горошкина А.А. изменить:
направить Горошкина А.А. для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, частично удовлетворив апелляционное представление.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его оглашения.
Председательствующий А.С. Ковальчук
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка