Приговор от 25 февраля 2013 года №22-1014

    Судья Свиридова И.Г.Дело № 22-1014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 22 февраля 2013 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда составе:
 
    председательствующего Медведевой Т.И. судей: Поташовой И.И., Хроминой Н.Ю.
 
    с участием прокурора Голохваст Г.А.
 
    защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 260 от 22.02.2013,
 
    при секретаре Благовисной Ю.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пограничного района Бойко Д.Н.
 
    на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 11 января 2013 года, которым
 
    Черинцов Алексей Михайлович, 13 декабря 1974 года рождения, уроженец г. Хабаровска Хабаровского края, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий на иждивении малолетнего сына 16.12.2004 года рождения, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу:......................, временно зарегистрированный по адресу: ......................, ранее не судимый,
 
    осуждён по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в старой ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003) к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
 
    на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать, что встал на путь исправления;
 
    вменены в обязанности: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию.
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    27 сентября 2012 года в период времени с 19 до 20 часов Черинцов А.М., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь на территории своего дачного участка, расположенного в 3 км 400 м в северо – восточном направлении от п. Пограничный Пограничного района Приморского края, обнаружил там произраставшие около 40 кустов дикорастущей конопли, с которых руками оборвал верхушечные части, листья, сложил их в мешок и полимерный пакет, чем незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабисом (марихуаной), массой, в пересчете на высушенное вещество 4195 гр., что является особо крупным размером,которое принёс в нежилое здание, находящееся на участке местности, расположенном в 1 км 650 м в юго – восточном направлении от гос. трассы Уссурийск – Пограничный Пограничного района Приморского края в 4 км от военного городка с. Барано – Оренбургское Пограничного района Приморского края, где незаконно хранил для личного употребления часть вышеуказанного наркотического средства массой, в пересчете на высушенное вещество, 3938 г. в мешке до момента изъятия сотрудниками полиции 11.10.2012 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом здании на участке местности, расположенном в 1 км 650 м в юго – восточном направлении от гос. трассы Уссурийск – Пограничный Пограничного района Приморского края в 4 км от военного городка с. Барано – Оренбургское Пограничного района Приморского края.
 
    В суде первой инстанции Черинцов А.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Н.П., государственный обвинитель Малеванная О.В. заявленное ходатайство поддержали.
 
    В связи с чем, суд пришёл к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор Пограничного района Приморского края Бойко Д.Н. принёс апелляционное представление, в котором просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно квалифицировал действия Черинцова, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, то есть в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012, поскольку данная редакция ухудшает положение подсудимого. Описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части, так как в описательно-мотивировочной части указано на применение закона в новой редакции, тогда как в резолютивной части применяется редакция ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003.
 
    Возражения на апелляционное представление не поступили.
 
    В суде апелляционной инстанции прокурор Голохваст Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор отменить и постановить новый приговор.
 
    Осуждённый Черинцов А.М. о своём желании присутствовать в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял, в судебное заседание не явился.
 
    Защитник осуждённого Черинцова А.М. - адвокат Николаев Н.Е. с доводами, изложенными в апелляционном представлении, согласился, просил приговор отменить, постановить новый приговор.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене, по следующим основаниям.
 
    Органами предварительного следствия Черинцову А.М. было предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    Согласно приговору, государственный обвинитель заявил о переквалификации вмененного признака – приобретение наркотического средства в особо крупном размере на крупный размерв связи с изменениями в ст. 228 ч.2 УК РФ, и суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «особо крупный размер», на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (л.д. 147).
 
    Действия Черинцова А.М. квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере (л.д. 148).
 
    Судебная коллегия полагает, что судом неправильно применён уголовный закон при квалификации действий подсудимого.
 
    Оснований для переквалификации содеянного со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ не имеется, поскольку диспозиция статьи заменена лишь словами «особо крупный размер» на «крупный размер», величина которого в граммах, как в санкции прежней, так и в новой редакции, идентичны. Кроме того, санкция ст. 228 ч. 2 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое ранее не было предусмотрено санкцией статьи в прежней редакции.
 
    В связи с чем, применённая судом редакция уголовного закона - ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012 ухудшает положение Черинцова А.М.
 
    Вместе с тем, заслуживает внимания и довод апелляционного представления о том, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует резолютивной части, так как в описательно-мотивировочной части указано на квалификацию содеянного по ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, тогда как в резолютивной части применяется ст. 228 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003.
 
    Согласно ст. 389.15 п. 3 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    В соответствии со ст. 389.18 ч. 1 п. 1, 2 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
 
    Указанное неправильное применение уголовного закона повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора суда.
 
    Устранить противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частью приговора путём изменения приговора не представляется возможным, поэтому приговор суда подлежит отмене.
 
    Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
 
    Судебная коллегия полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Черинцова А.М. судебная коллегия квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Черинцову А.М. судебная коллегия учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ, судебная коллегия признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.
 
    Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия не находит.
 
    Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным назначить Черинцову А.М. наказание в виде лишения свободы в нижнем пределе санкции статьи, применить ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ судебная коллегия возлагает на условно осуждённого следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судебная коллегия
 
П Р И Г О В О Р И ЛА:
 
    Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 11 января 2013 года в отношении Черинцова Алексея Михайловича - отменить.
 
    Черинцова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 08.12.2003) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа;
 
    в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года,
 
    возложить на условно осуждённого Черинцова А.М. следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учёт в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Черинцову Алексею Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, мешок с веществом растительного происхождения, мешок с 5 кустами растения конопли, два бумажных пакета со смывами с рук и зубов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району, - уничтожить.
 
    Председательствующий: Т.И. Медведева
 
    Судьи: И.И. Поташова
 
    Н.Ю. Хромина