Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-1013/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

судей Алексеевой И.В., Гричаниченко А.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Чурсиной Е.В.,

адвоката Баранова А.Б., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ескина И.Н. на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 08 июня 2021 года, которым

Куликов И. Н., родившийся _ _ в ..., ***, ранее судимый 04 июня 2020 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 19 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 июня 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 04 июня 2020 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выступление прокурора Чурсиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение адвоката Баранова А.Б., возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов И.Н. признан виновным в совершении кражи с банковского счета С.

Преступление, как установил суд, совершено им в ... _ _ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ескин А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению в виду существенного нарушения требований Общей части УК РФ.

В обоснование указывает, что судом, в соответствии с п."б" ч.3 ст.72 УК РФ произведен зачет осужденному в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 08 июня 2021 года ПО дату вступления приговора в законную силу. Однако решение суда в данной части не в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания ДО дня вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, зачесть на основании п."б" ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия осужденным наказания время содержания его под стражей период с 08 июня 2021 года ДО дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Куликова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наряду с показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, явкой с повинной, его вина подтверждается: показаниями потерпевшей С., свидетелей М., Т.О.Н. и Т., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, выпиской по расчетному счету, подтверждающей списание денежных средств с банковской карты потерпевшей, протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения в магазине "Магнит", другими изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куликова И.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация действий осужденного по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у судебной коллегии не вызывает, никем не оспаривается.

Наказание Куликову И.Н. в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность Куликова И.Н. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, не являются, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Решение о назначении реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ должным образом мотивировано в приговоре, является правильным.

С учетом того, что Куликов И.Н. совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 04 июня 2020 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно и мотивированно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Куликову И.Н. надлежит отбывать лишение свободы - исправительная колония общего режима, определен судом правильно на основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части зачета в срок отбытия осужденным наказания время содержания под стражей заслуживают внимания.

Как правильно указано в представлении, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания подсудимого ДО дня вступления приговора в законную силу.

Однако, в соответствии с п."б" ч.3 ст.72 УК РФ осужденному судом первой инстанции произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с _ _ ПО дату вступления приговора в законную силу, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор в данной части соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 08 июня 2021 года в отношении осужденного Куликова И. Н. изменить.

Зачесть Куликову И.Н. на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 июня по 23 августа 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка