Постановление Астраханского областного суда от 21 мая 2020 года №22-1013/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1013/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при секретаре Жабине С.С.
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осуждённого Звягина С.Г.,
защитника в лице адвоката Сипиной О.В.
рассмотрел материал по апелляционным жалобам осуждённого Звягина С.Г. и его защитника - адвоката Сипиной О.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020г. в отношении Звягина Сергея Геннадьевича.
Выслушав осуждённого Звягина С.Г., его защитника - адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Звягина С.Г. и представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение в отношении Звягина С.Г., отбывающего наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2014г.
В апелляционной жалобе адвокат Сипина О.В. в интересах осуждённого Звягина С.Г., выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене.
Считает, что в постановлении не дано оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, вывод суда о том, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны достаточными для перевода осуждённого в колонию-поселение, противоречат требованиям чч.1,2 ст.78 УИК РФ, определяющей критерии оценки поведения осуждённых при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Обращает внимание, что Звягин С.Г. за весь период отбывания наказания имеет поощрения, прошел обучение в профессиональном училище, имеет положительные характеристики, в общении - вежлив и корректен, администрация исправительного учреждения считает целесообразным перевести его в колонию-поселение.
По мнению защитника, положительные тенденции в поведении осуждённого носят продолжительный и устойчивый характер.
С учетом изложенного просит постановление отменить, ходатайство осуждённого о переводе в колонию-поселение удовлетворить.
Осуждённый Звягин С.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов указывает на необоснованное принятие судом во внимание взысканий, которые были им получены до вступления приговора суда в законную силу.
Полагает, что судом не учтены в полной мере все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства: наличие тесных связей с семьей, трудоустройство с момента начала отбытия наказания, положительную характеристику, признание вины, активное участие в культурно-массовых и воспитательно-профилактических мероприятиях, перевод на облегчённые условия содержания, обучение в ПУ при колонии.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
На апелляционную жалобу защитника осуждённого прокурором Поповым А.А. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Кроме того, по смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении.
При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.
При рассмотрении представления и ходатайства осужденного Звягина С.Г. об изменении вида исправительного учреждения, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного.
Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.
Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, суду апелляционной инстанции не предоставлены.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких либо предусмотренных законом оснований, которые не были учтены судом при принятии решения или опровергали выводы суда, в апелляционных жалобах не приведены.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020г. в отношении Звягина Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сипиной О.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка