Постановление Новгородского областного суда от 04 августа 2020 года №22-1013/2020

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-1013/2020
Великий Новгород 04 августа 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,
с участием прокурора Михайлова Ю.В.,
защитника осужденного Рыбникова В.А. - адвоката Панькиной А.Н.,
при секретаре Москонен А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панькиной А.Н. в защиту интересов осужденного Рыбникова В.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства
Рыбникова В.А., родившегося <...> области, гражданина Российской Федерации,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - отказано.
Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступление адвоката Панькиной А.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Михайлова Ю.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рыбников В.А. осужден приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 29 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
04 марта 2020 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осуждённого Рыбникова В.А., в котором он, ссылаясь на отбытие положенной части наказания, правопослушное поведение в исправительном учреждении, просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Панькина А.Н. в защиту осужденного Рыбникова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает выводы суда об отсутствии оснований для применения к её подзащитному замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование своих доводов указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, исков не имеет, прошел обучение, не трудоустроен по причине ограниченного количества рабочих мест, является инвалидом. Обращает внимание на отсутствие действующих взысканий, наличие двух поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, наличие места жительства у Рыбникова В.А. в случае его освобождения. Считает, что наличие у осужденного нарушений режима отбывания наказания и проведение с ним профилактических бесед само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что имевшие место нарушения в ФКУ ИК-7, являются незначительными, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства её подзащитного. Наряду с этим адвокат обращает внимание, что нарушение, указанное в рапорте N 436 от 29.10.2019 г. (нецензурная брань), и на которое сослался суд, не нашло своего подтверждения. Просит постановление суда отменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Домошонкин Д.В., анализируя данные о поведении Рыбникова В.А. в период отбывания наказания, приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы адвоката и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены, при этом суд также должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания и к содеянному им, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Рыбникова В.А. вышеназванные нормы закона были соблюдены и, с учетом совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, был сделан правильный вывод об отказе в его удовлетворении.
Суд в должной мере учел положительные данные о поведении осужденного Рыбникова В.А. в период отбывания наказания, в том числе указанные в характеристике, представленной исправительным учреждением, в частности то, что он не имеет действующих взысканий, поощрялся правами начальника колонии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; надлежащим образом дал оценку фактам прохождения им обучения в ФКП ОУ-36 и наличию у него социальных связей.
Однако, не смотря на эти данные, суд сделал верный вывод о том, что осужденным не выполнены все условия, позволяющие заменить наказание в виде лишения свободы более мягким видом. При этом суд обоснованно учел и в обоснование отказа в ходатайстве сослался на то, что в течение значительной части отбытого наказания Рыбников В.А. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Так, осужденным Рыбниковым В.А. допускались нарушения, по поводу чего с ним проводились беседы профилактического характера: 04.11.2018 - не заправлено спальное место после подъема; 22.11.2018 - не выполнил команду "отбой"; 14.02.2019 - не держал руки за спиной при движении по режимному учреждению; 03.06.2019 - курение в неотведенном месте; 24.09.2019 - отсутствие нагрудного отличительного знака во время приема в МСЧ; 05.12.2019 - отсутствие куртки с нагрудным отличительным знаком во время приема в МСЧ.
Проведение бесед профилактического характера, применительно к положениям ст. 115 УИК РФ, не является мерой взыскания, вместе с тем, факт их наличия характеризует осужденного и свидетельствует о наличии у него допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Как показывают материалы личного дела осужденного, наличие у Рыбникова В.А. ряда поощрений и положительной характеристики со стороны администрации исправительного учреждения не являются безусловным свидетельством окончательного формирования у него уважительного отношения к ценностям, указанным в ст. 9 УИК РФ, с которыми закон связывает исправление осужденного.
Постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Рыбникова В.А. соответствует требованиям закона, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения положений ст. 80 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда, которые в достаточной степени мотивированы и основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании, не имеется.
Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о неподтверждении нарушения режима со стороны Рыбникова В.А. 03.12.2018, а так же отсутствует информация о проведении с осужденным профилактической беседы 29.10.2019.
Указанные сведения подлежат исключению из судебного постановления. При этом вносимые изменения не ставят под сомнение правильность выводов суд первой инстанции по существу ходатайства.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 мая 2020 года в отношении Рыбникова В.А. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части сведения о проведении с осужденным профилактических бесед 03.12.2018 и 29.10.2019.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панькиной А.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Матвеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка