Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2014 года №22-1013/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-1013/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 3 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Сосновского Н.С.,
защитника осужденного Муслимова М.У. - адвоката Микрюкова Г.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Муслимова М.У. и адвоката Шуляк И.В. в интересах осужденного Муслимова М.У. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2014г., которым
Муслимов М.У., *** года рождения, уроженец ***, гражданина ***, ранее судимый 18.09.2012 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначено Муслимову М.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении Муслимова М.У. по приговору Нижневартовского городского суда от 18 сентября 2012 года отменено и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 18.09.2012 года, и окончательно Муслимову М.У. к отбыванию назначено наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.05.2014г. Мера пресечения Муслимову М.У., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав выступление защитника осужденного Муслимова М.У. - адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить приговор суда без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Муслимов М.У. судом первой инстанции признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено *** в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Шуляк И.В. в защиту интересов Муслимова М.У. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что на ноже не обнаружено отпечатков пальцев Муслимова, что свидетельствует о том, что Муслимов нож в руки не брал и не угрожал им. К материалам дела не приобщены съемки видеонаблюдения с торгового павильона, не допрошены работники павильона, не приложена схема происшествия. Показания Муслимова подтвердили свидетели М. и А.. Свидетель Р. в судебном заседании подтвердила, что никакого ножа не видела. В показаниях свидетелей имеются противоречия и на основании показаний свидетелей нельзя сделать вывод о виновности Муслимова. В действиях Муслимова отсутствуют составы преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Муслимов М.У. выражает несогласие с приговором суда, так как считает, что он невиновен в совершении данного преступления. Его вина не доказана. Нож не является холодным оружием и на нем не найдены его отпечатки пальцев, так как он не вытаскивал его. Сотрудники полиции положили его на пол и применяли к нему физическое насилие, от этого он выражался нецензурными словами, но не в строну сотрудников полиции. Свидетель в суд не пришел, хотя он настаивал на его вызове. Все происходящее сотрудники полиции снимали на телефон, но на суде данную видеозапись не представили.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мищенко И.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.
Доказательства, положенные в основу осуждения Муслимова М.У. добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильная, действия осужденного квалифицированы верно. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, дана надлежащая оценка.
Вина Муслимова М.У. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена судом на основании доказательств непосредственно изученных в ходе судебного следствия.
В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего С. о том, что именно Муслимов угрожал ему ножом, когда он находился при исполнении служебных обязанностей, а также после задержания выражался нецензурной бранью в его адрес и адрес других присутствовавших сотрудников полиции.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего С., у суда апелляционной инстанции не имеется, так как он ранее Муслимова М.У. лично не знал, оснований для его оговора не имеет, не заинтересован в исходе дела, а кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетелей С., Х., Е., Р.
Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, не имеется.
Выводы суда мотивированы и основаны на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дел, доказательства оценены верно, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.
Таким образом, исследованными судом и указанными в приговоре доказательствами в полном объеме подтверждается вина Муслимова М.У. в совершении преступлений. Оснований не доверять указанной в приговоре совокупности доказательств и мотивированным выводам суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
То обстоятельство, что к материалам дела не приобщены съемки видеонаблюдения с торгового павильона, не допрошены работники павильона, не приложена схема происшествия, не является нарушением закона, влекущим отмену или изменение судебного постановления, так как исследованных доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Кроме того, с учетом состязательности сторон, сторона защиты имела права заявлять ходатайства об истребовании данных доказательств, однако, своим правом не воспользовалась. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения, что в торговом павильоне либо сотрудниками полиции велась видеосъемка происшествия, а также, что имелись какие - либо еще свидетели произошедшего. Схема происшествия не предусмотрена нормами УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, (т.2 л.д. 109) все участники судебного заседания были согласны закончить судебное следствие, на повторном вызове и допросе свидетеля обвинения К. никто не настаивал. В связи с чем, суд обоснованно закончил судебное следствие. Доводы в жалобе Муслимова М.У. о том, что нарушены его права на представление доказательств и состязательность процесса, являются несостоятельными.
Наказание Муслимову М.У. назначено справедливое, в соответствии с нормами закона, с учетом всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2014г. в отношении Муслимова М.У. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка