Определение от 11 августа 2010 года №22-1013/2010

Судья Жвавая Н.Г. дело 22-1013/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 29 июля 2010 года.
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Калинина В.М.,
 
    судей: Субботина С.В., Белоуса К.В.
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Шурышкарского района Носарева А.А. на приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2010 года, которым
 
    Колобов В. Ю., Дата*, несудимый,
 
    осуждён по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно Колобову назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Колобову наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Судом на Колобова возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, а также 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
 
    Судом разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.
 
    Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления, выступление прокурора Губкина Е.В. и защитника Соколова С.Е., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Колобов В.Ю. признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Т одной банки пороха стоимостью 200 рублей, и 200 капсюлей закрытого типа модели «КВ», предназначенных для оснащения спортивных (охотничьих) патронов, стоимостью 200 рублей, совершённом с проникновением в жилище - квартиру ....
 
    Как следует из приговора, преступления совершены 01 февраля 2010 года в селе Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В кассационном представлении прокурор Шурышкарского района не согласен с квалификацией действий осуждённого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Указывает, что хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества или взрывные устройства, следует квалифицировать по ст. 226 УК РФ.
 
    Просит приговор суда изменить: исключить осуждение Колобова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенным по делу неправильным применением уголовного закона.
 
    Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Колобов, им совершено одно действие по проникновению с целью хищения в жилище Т, в ходе которого похищен и порох и капсюли.
 
    Уголовная ответственность за хищение боеприпасов предусмотрена одной нормой - частью 1 статьи 226 УК РФ. По смыслу данной нормы, как оконченное хищение взрывчатых веществ следует квалифицировать хищение составных частей и деталей боеприпасов, содержащих взрывчатые вещества (запалы, детонаторы, взрыватели и другое).
 
    Капсюль-воспламенитель является устройством для воспламенения порохового заряда в огнестрельном оружии и представляет собой стакан из мягкого металла с небольшим зарядом взрывчатого вещества, в связи с чем является составной частью боеприпаса, содержащей взрывчатое вещество.
 
    При указанных обстоятельствах действия Колобова В.Ю. по хищению капсюлей не требовали дополнительной квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ поскольку охватывались диспозицией ч. 1 ст. 226 УК РФ.
 
    Вместе с этим действия Колобова по незаконному проникновению в жилище Т не охватываются диспозицией ст. 226 УК РФ, а требуют отдельной квалификации по ч. 1 ст. 139 УПК РФ.
 
    Таким образом, осуждение Колобова В.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначение ему наказания за данное преступление не основано на правильном применении уголовного закона, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, ст. 382 УПК РФ влечет изменение приговора.
 
    Поскольку для указанного вывода не требуется исследование доказательств по делу, оснований для нового судебного рассмотрения дела не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    приговор Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 2010 года в отношении осуждённого Колобова В. Ю. изменить:
 
    переквалифицировать действия Колобова В.Ю. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Колобову наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Колобову наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    В остальном приговор оставить без изменения.
 
Председательствующий: подпись Судьи: подписи Номер* Номер*