Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 22-1012/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 22-1012/2021
Калининград 18 июня 2021 г.
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.,
при секретаре Сурниной А.С.
с участием прокурора Синюкова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коновалова Н.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 30 марта 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коновалова Николая Викторовича и представление начальника ФКУ Исправительная колония N 8 УФСИН России по Калининградской области о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
установил:
По приговору Советского городского суда Калининградской области от 2 февраля 2015 г. Коновалов Н.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Коноваловым Н.В. наказания истекает 21 августа 2023 г.
Судом по ходатайству Коновалова Н.В. и представлению начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коновалов Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановления суда, Считает, что фактически суд не мотивировал, по какой причине сделал вывод о том, что у него не сформировано правопослушное поведение.
Просит постановление отменить и направить его ходатайство о замене наказания на новое рассмотрение.
Заслушав мнение прокурора Синюкова А.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу закона основанием для замены наказания является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправление нуждается в полном отбытии назначенного наказания.
Указанные требования закона судом 1-й инстанции соблюдены.
Вывод суда о том, что Коновалов Н.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в отбывании назначенного судом наказания именно в виде лишения свободы, сделан на основе всестороннего учета всей совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, данных о наличии 12 поощрений, переводе в облегченные условия отбывания наказания и наложении на него 73 взысканий в виде выговоров, водворений в карцер и штрафной изолятор за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также мнений администрации и психолога исправительного учреждения о необходимости замены наказания и противоположного мнения прокурора.
Судом исследованы все представленные материалы, имеющиеся в личном деле осужденного, и принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Коновалова Н.В.
При этом характеристика психолога от 4 февраля 2019 г. содержит вывод о неблагоприятном прогнозе поведения Коновалова Н.В.
На основании изложенного, совокупной оценки сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Коновалова Н.В. правопослушного поведения, сформированного в такой степени, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные выше доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.
Решение о замене наказания является правом, а не обязанностью суда, в то время как соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ и выводы суда основаны на конкретных фактических обстоятельствах.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства об изменении вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 30 марта 2021 г. в отношении Коновалова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья Буданов А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
