Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-1012/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.В.,судей Романовой Н.А. и Шкудова А.А.,при помощнике судьи Грушко И.С.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Астапова И.В. и его защитника - адвоката Никоновой Н.П. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2021 года, по которому

Астапов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден за совершение пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды N 1-15), за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет;

а также по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Астапову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Астапову И.В. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 10 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В., выслушав объяснение осужденного Астапова И.В. и его защитника - адвоката Никоновой Н.П., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астапов И.В. признан виновным в пятнадцати покушениях на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (эпизоды N 1-15); а также в покушении на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, и наркотических средств в крупном размере организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") (эпизод N 16).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Астапов И.В. свою вину в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Астапов И.В. просит изменить приговор, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Автор жалобы полагает, что поскольку его умысел был направлен на сбыт всего наркотического средства, то и квалифицироваться его действия должны как одно преступление. Кроме этого, считает, что при назначении наказания судом не было учтено его (Астапова) поведение после совершения преступлений, признание своей вины, отсутствие судимостей и пенсионный возраст его родителей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Астапова И.В. - адвокат Никонова Н.П., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, ставит вопрос о смягчении назначенного Астапову наказания.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Астапова в совершении преступлений, за которые он осужден при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 и 308 УПК РФ, содержит обстоятельства, установленные судом, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании добытых доказательств.

Материалы дела как на предварительном следствии, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 15 УПК РФ, по делу не допущено. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, соблюден принцип состязательности. Невыясненных обстоятельств и неустраненных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в том числе о совершении им преступлений в составе организованной группы с иным лицом и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в приговоре не содержится.

Осужденный Астапов, признавая свою вину в совершении каждого из преступлений в составе организованной группы при изложенных в приговоре обстоятельствах, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

После оглашения судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, Астапов подтвердил их в полном объеме, не оспаривая как их достоверность, так и добровольность своих допросов. Не оспаривались осужденным и показания в части совершения преступлений в составе организованной группы совместно с иным лицом и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Согласно оглашенным показаниям осужденного Астапова, последний в 2019 году, нуждаясь в денежных средствах, в сети "Интернет" нашел объявление о быстром и высоком заработке. Через платформу "<данные изъяты>" он зашел в магазин "<данные изъяты>", где в ходе переписки иное лицо предложило осуществлять закладки наркотических средств, а именно получать через тайники большие партии наркотиков, расфасовывать их по месту своего проживания, после чего делать тайниковые закладки, сообщая иному лицу их географические координаты, размещая фотографии мест таких закладок на "витрине" указанного выше интернет-магазина. На такое предложение иного лица он согласился. В названном интернет-магазине он использовал аккаунт <данные изъяты>. Для фасовки наркотических средств у него имелись электронные весы. Вознаграждение за каждую закладку было определено в сумме <данные изъяты>. Деньги поступали на его электронный кошелек в биткоинах, которые он в дальнейшем переводил в рубли, переводя деньги на счет в ФИО3.

Примерно за две недели до его задержания на сайте "<данные изъяты>" в магазине "<данные изъяты>" он получил от иного лица адрес крупной партии наркотиков. Получив наркотики, он расфасовал их у себя дома в 25 полимерных пакетов примерно по 0,5 г, упаковав их с помощью изоленты. С конца июля 2020 года до момента задержания он разложил 10 закладок и выложил фотографии с указанием координат этих закладок на "витрину" указанного интернет-магазина.

Остальные 15 закладок он сделал накануне своего задержания. Фотографии с местами расположения этих закладок выложить в интернет-магазин не успел, так как был задержан.

После задержания в его жилище был произведен обыск, в ходе которого были изъяты электронные весы, использовавшиеся для фасовки наркотиков, а также иные наркотические средства и наркосодержащие грибы, которые он также хранил с целью дальнейшего сбыта совместно с иным лицом.

Данные в ходе предварительного расследования осужденным показания подробны, детальны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия отмечает, что осужденный допрашивался в присутствии защитника, а в ходе самих допросов и после их окончания заявлений о применении незаконных методов ведения следствия или других нарушений прав осужденного следователю не поступило.

Кроме признания осужденным Астаповым своей вины, его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

протоколом обыска от 11 августа 2020 года, согласно которому в жилище Астапова были обнаружены и изъяты в том числе 3 пакета с порошкообразным веществом, 2 пакета с порошкообразным веществом, пакет с грибами, электронные весы, кофемолка, магниты, два мотка изоленты красного и черного цветов, банковские карты, ноутбуки;

заключениями экспертов N, N, N согласно которым вещества, изъятые в ходе обыска в жилище Астапова, являются как наркотическими средствами - производными наркотического средства "N-метилэфедрон", так и плодовыми телами и частями плодовых тел наркосодержащих (содержащих наркотическое средство) грибов;

заключением эксперта N, согласно которому на поверхности площадки для взвешивания электронных весов, изъятых в жилище Астапова, обнаружено наркотическое средство - производное наркотического средства "N-метилэфедрон" в следовых количествах;

справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", согласно которой 10 августа 2020 года зафиксирована преступная деятельность Астапова, связанная с осуществлением тем тайниковых закладок с наркотиками и с задержанием последнего;

протоколом личного досмотра Астапова, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон;

актом исследования указанного выше телефона, в папке "Фото" которого обнаружены фотографии мест тайников со стрелками-указателями и географическими координатами;

актами обследования участков местности, по результатам которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые ранее были расфасованы Астаповым и разложены им по тайникам в целях их сбыта потребителям наркотиков. Каждый из пятнадцати обнаруженных свертков содержал в себе один вид наркотика - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", а масса наркотиков была схожа по размеру - около 0,5 г в каждом из свертке. Судебная коллегия отмечает, что практически все закладки с наркотиком Астаповым осуществлялись не только на различных улицах <адрес>, но и в разных частях города;

протоколом осмотра предметов - сведений из банков "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" о движении денежных средств по счетам Астапова, в которых зафиксировано систематическое поступление на счета денежных средств в период, предшествующий пресечению его преступной деятельности.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании как этих, так и других доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях, надлежаще мотивировав свои выводы и дав действиям осужденного верную правовую квалификацию.

Содержащиеся в приговоре выводы суда относительно квалификации действий осужденного, в том числе о совершении преступлений в составе организованной группы, надлежащим образом мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которыми не имеется. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о квалификации действий осужденного по эпизодам N 1-15 как совокупности самостоятельных преступлений, отмечает, что тайниковые закладки с наркотиками Астапов осуществлял в различных местах и улицах <адрес>, что требовало передвижение осужденного в различные части города, и, как следствие, предполагало под собой наличие определенного временного разрыва в каждой такой закладке. Судебная коллегия отмечает также, что наркотические средства в свертках были помещены Астаповым в отдельные тайники и сфотографированы, зафиксированы их географические координаты, что свидетельствует об умысле осужденного совместно с иным лицом на сбыт наркотических средств разным лицам. Это же обстоятельство не позволяет квалифицировать действия Астапова как единое продолжаемое преступление. Учитывая, что Астапов не успел в связи с задержанием передать иному лицу сведения о местах закладок, действия осужденного по незаконному сбыту наркотиков являются неоконченными преступлениями.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Астапова по эпизодам N 1-15 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совокупности самостоятельных неоконченных преступлений.

Не вызывает сомнений у судебной коллегии и обоснованность квалификации действий Астапова по эпизоду N 16 по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ признаком организованной группы является совершение преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, при этом каждый из ее участников может не принимать участия в выполнении объективной стороны преступления, так как между ними имеет место четкое распределение функций по совершению преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что все признаки совершения преступлений в составе организованной группы нашли свое объективное подтверждение. Так, из исследованных доказательств следует, что Астапов заранее объединился с неустановленным лицом для совершения преступлений в области незаконного оборота наркотиков, носящего систематический характер. Роли участников группы были четко распределены, и каждый из них выполнял свою, отведенную в преступной деятельности роль. Участники группы обговаривали способ, при котором Астапов получал крупную партию наркотиков, место такой закладки и последующие действия Астапова, направленные на фасовку наркотиков в упаковки и размеры, удобные для сбыта, последующее фотографирование, установление географических координат закладок и необходимость их отправки иному лицу как участнику организованной группы.

Нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак, как совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку совместные действия Астапова и иного лица были направлены на незаконный сбыт наркотических средств и наркосодержащих растений именно через сеть "Интернет" (интернет-магазин "<данные изъяты>" на интернет-площадке "<данные изъяты>").

Учитывая, что наркотические средства в жилище Астапова были обнаружены и изъяты в ходе обыска в условиях, когда у органа предварительного следствия уже имелись объективные данные о причастности осужденного к незаконному обороту наркотиков, судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о добровольной сдаче им наркотиков сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости.

Оснований для вывода о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и для признания приговора постановленным с нарушением требований закона при назначении наказания не имеется.

Назначая осужденному Астапову наказание, суд в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, которой судом дана объективная оценка.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, в том числе и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах, и назначено справедливое наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, помимо признанных судом, и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, позволяющих смягчить назначенное ему наказание, а также изменить категорию преступлений и применить ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2021 года в отношении Астапова И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка