Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1012/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1012/2021
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующегоКозлова Б.А., Богомолова В.В., Гадючко Н.В., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Богданова Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналова В.А., прокурора Кириллович И.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённогоБогданова Н.А. на обвинительный приговор Беломорского районного суда от 15 апреля 2021 года, которым
Богданов Н.А., (.....) судимый:
- 03.03.2017 по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 28.09.2018 с учётом изменений суда апелляционной инстанции от 22.11.2018по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 27.01.2017, и на основании ст.70 УК РФ - с наказанием по приговору 03.03.2017, и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 29.05.2020по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ осуждённому зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также - о распределении процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержанииобжалуемого приговора, апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, выступления в обоснование доводов жалобы осуждённого Богданова Н.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналова В.А., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции
установил:
с учётом предъявленного обвинения обжалуемым приговором суда первой инстанции Богданов Н.А. осуждён за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Богданов Н.А. просит приговор отменитьс направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением судом принципа состязательности судебного разбирательства и ограничением права подсудимого на защиту. Все ходатайства стороны защиты, направленные на установление обстоятельств по делу, в том числе о вызове дополнительного свидетеляСтрумила, а также - об отводе председательствующего судьи необоснованно оставлены без удовлетворения. Судом не была дана надлежащая оценка показаниям заинтересованного оговорившего его свидетеля Д. давно знакомого с потерпевшим, а также - не соответствующим действительности показаниям свидетелей Л. и А.
В возражениях государственный обвинитель Подволоцкий С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Богданова Н.А. представленные сторонами доказательства, правильно установил связанные с предметом доказывания фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию. В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ, в том числе приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В приговоре суд первой инстанции подробно изложил установленную в судебном разбирательстве совокупность взаимосвязанных прямых и косвенных доказательств обвинения, на основании которой, исходя из инкриминированного Богданову Н.А. обвинения, обоснованно сделал вывод о его виновности. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого Богданова Н.А. по ч. 1 ст.162 УК РФ.
Доказанность обвинения Богданова Н.А. в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не вызывает сомнений и подтверждается установленными доказательствами.
Из показаний осуждённого Богданова Н.А.,оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.168-172, 184- 187)установлено следующее.Богданов Н.А. вместе со знакомыми Денисовым и Косенчук после распития спиртных напитков вечером 21 июля 2020 года примерно в 20 часов находился в магазине в г. Беломорск, где покупатель Б. купил бутылку настойки, пачку сигарет и, сложив их в пакет, вышел из магазина. Следом за Б. по улице пошли Богданов и Д. а когда они оказались на тропинкеоколо дома N 3 по улице Карельской, Богданов решилпохитить спиртное у впереди идущего мужчины.Богданов Н.А. разбежался, подпрыгнул и ударил Б. ногой в спину, сбив его на землю, после чего забрал из пакета бутылку спиртного и пачку сигарет. После этого Богданов с Д. пошли к торговому центру, где их ждала К. по пути распивая из похищенной бутылки спиртное.
Данные осуждённым показания полностью подтвердил в судебном заседании свидетель Д. являющийся очевидцем обстоятельств, при которых Богданов напал на потерпевшего Б. и открыто похитил у последнего бутылку спиртного и сигареты.
Кроме этого, обстоятельства, относящиеся к событию преступления, подтвердили потерпевший Б. (т.1 л.д.78-81,87-89); свидетели обвинения К. показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.97-100),А., П.т.2 л.д.27-29), Л. (т.1 л.д.132-134).
С установленными на основании показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельствами нападения на потерпевшего Б..согласуется заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, которым у потерпевшего Б. установлено причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство(т.2 л.д.98-106). Судебно-медицинская экспертиза проведена в порядке главы 27 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертом вопросам мотивированы и обоснованы. Заключение исследовано судом и получило надлежащую оценку в соответствии с законом, поэтому доводы стороны защитыо сомнительности выводов судебно-медицинского эксперта и недопустимости экспертизы в качестве доказательств являются несостоятельными.
Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, неустранимых противоречий и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осуждённого, а также - оснований для признания недопустимыми представленные государственным обвинителем доказательства по делу не установлено.
Судебное следствие проведено достаточно полно, уголовное дело рассмотрено всесторонне, решение суда первой инстанции о достаточности исследованных доказательств для разрешения уголовного дела является обоснованным, все ходатайства осуждённого Богданова Н.А., в том числе о вызове дополнительного свидетеля Струмила, не являющегося очевидцем происшествия, а также - об отводе, разрешены в соответствии с законом.
Таким образом, суд, сопоставив с одной стороны совокупность доказательств обвинения, с другой - показания осуждённого в части отрицания вины, обоснованно отклонил доказательства защиты как несостоятельныеи указал соответствующие мотивы, объясняющие, почему были отвергнуты доводы стороны защиты.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осуждённому Богданову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ), то есть учёл все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.
Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого Богданова Н.А. положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбываниялишения свободы назначен Богданову Н.А. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Беломорского районного суда от 15 апреля 2021 года в отношении Богданова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.А. Козлов
Судьи В.В. Богомолов
Н.В. Гадючко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
