Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 июля 2020 года №22-1012/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-1012/2020
По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Выслушав выступление осужденного Журавлева (ФИО)18 защитника Калининой А.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Боровской О.Г. просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Нижневартовского городского суда от 26 мая 2020 года Журавлев (ФИО)19 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в (адрес), (адрес) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Журавлев (ФИО)20 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев (ФИО)21 указывает, что преступление совершил в силу сложившейся жизненной ситуации, а не по собственной воле. Считает приговор суда необоснованным и несправедливым и просит его изменить, так как назначенное приговором суда наказание является чрезмерно суровым, без учета всех обстоятельств дела учесть наличие хронического заболевания и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон осужденного Журавлева его защитника, исследовав доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора, суд приходит к следующему.
Выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Журавлева, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.
Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ.
Действия осужденного Журавлева, суд верно квалифицировал п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.
Наказание Журавлеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе решение о необходимости назначения Журавлева наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является верным.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд верно не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При данных обстоятельствах, назначенное Журавлеву наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения апелляционный суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 разрешен с соблюдением положений закона и в соответствии с причиненным преступными действиями осужденного имущественным ущербом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года в отношении Журавлева (ФИО)22 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка