Постановление Липецкого областного суда от 10 сентября 2020 года №22-1012/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 22-1012/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.А.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
прокурора Шмелевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Дементьевой Е.С. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 июля 2020 года, которым
взыскано из федерального бюджета за счет средств Управления Судебного департамента по Липецкой области в пользу адвоката Дементьевой Екатерины Сергеевны вознаграждение адвоката в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей с перечислением указанной суммы на счет государственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов Липецкой области филиал "Чаплыгинский N 2".
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Языкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Дементьева Е.С., которая обратилась с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в 3 судебных заседаниях в сумме 3750 рублей.
10 июля 2020 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе адвокат Дементьева Е.С. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его изменить, взыскать за счет средств федерального бюджета в ее пользу расходы на оплату труда адвоката в размере 3750 рублей за три дня занятости. В обоснование указывает, что первое судебное заседание по делу было назначено на 17.04.2020г. В связи с ограниченным доступом в суд в апреле 2020 года и рассмотрением только категорий дел безотлагательного характера, судебное разбирательство было перенесено на 11 часов 00 минут 03.06.2020г., о чем заблаговременно было сообщено всем участникам уголовного судопроизводства. 03.06.2020г. ее явка в суд была обеспечена к 11 часам. Федеральный судья Лойко М.А. в это время рассматривала гражданское дело. Поэтому, прибыв в суд для осуществления защиты Языкова А.А. по вызову суда на сновании ордера N 020216 от 03.06.2020г., находилась в фойе суда, ожидая начала судебного заседания по уголовному делу. Через полтора часа, примерно в 12 часов 30 минут, федеральный судья Лойко М.А. удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по гражданскому делу. Еще спустя какое-то время помощник судьи сообщила, что рассмотрение уголовного дела в отношении Языкова А.А. переносится, о новой дате и времени его рассмотрения будет сообщено дополнительно. Следующие судебные заседания состоялись 07.07.2020г. и 10.07.2020г. 10.07.2020г. ей было подано заявление о взыскании вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле в размере 3750 рублей за три дня занятости в суде: 03.06.2020г., 07.07.2020г., 10.07.2020г., из расчета 1250 рублей х 3. Судом первой инстанции были взысканы денежные средства в размере 2500 рублей только за два дня участия в суде в судебных заседаниях 07.07.2020г. и 10.07.2020г. (1250х2). Оснований для взыскания вознаграждения адвоката за 03.06.2020г. суд первой инстанции не усмотрел, так как документальных сведений о том, что 03.06.2020г. защитником осуществлялись какие-либо процессуальные действия, за которые предусмотрено взыскание вознаграждения адвоката, материалы дела не содержат. На основании изложенного полагает, что судом не были выполнены требования ст.131 УПК РФ, п.8 ст.25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч.4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.
Пунктом 22.1 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия 1250 рублей.
Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату за два дня участия в судебном заседании 07.07.2020г. и 10.07.2020г., суд первой инстанции сослался на утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. N 1240 Положение. При этом согласно п.23 указанного Положения время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Как следует из материалов дела, адвокат Дементьева Е.С., по назначению суда, осуществляла защиту подсудимого Языкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу 07.07.2020г. и 10.07.2020г. Также ее явка была обеспечена и 03.06.2020г., однако, судебное заседание в назначенное время не состоялось, что подтверждается справкой суда содержащейся на л.д.134.
Вместе с тем суд первой инстанции удовлетворил заявление адвоката только в части выплаты ей вознаграждения за участие в двух судебных заседаниях 07.07.2020г. и 10.07.2020г., указав мотивы, по которым не подлежит выплате сумма за участие в судебном заседании 03.06.2020г.
Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Дементьевой Е.С. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 10 июля 2020 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Дементьевой Е.С. о выплате процессуальных издержек - изменить:
взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу филиала "Чаплыгинский N 2" вознаграждение адвокату Дементьевой Екатерине Сергеевне за защиту Языкова А.А. в судебном заседании 03.06.2020г., 07.07.2020г. и 10.07.2020г. Чаплыгинского районного суда Липецкой области при рассмотрении уголовного дела в размере 3750 руб. 00 коп.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Коновалова
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка