Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 21 января 2021 года №22-1012/2020, 22-38/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-38/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего: Авхимова В.А.,
судей: Еланской Е.Э., Кожевникова И.В.,
при секретаре: Данилиной Е.В.,
с участием прокурора: Радченко В.В.,
осуждённого: Ровчака М.Е.,
защитника: Львова В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника Львова В.Г. на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2020 года, которым:
Ровчак М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
27 сентября 2018 года Ленинским районным судом г.Севастополя по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 мая 2019 года,
осуждён:
- по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Ровчаку М.Е. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ровчака М.Е. под стражей в период с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В порядке п."г" ч.1 ст.1041 УК РФ, изъятые у Ровчак М.Е. мобильные телефоны Xiaomi-Redmi 5 и LG, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД России на транспорте по квитанции N - конфискованы.
Судом также разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление осуждённого Ровчака М.Е. и его защитника Львова В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радченко В.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ровчак М.Е. признан виновным: в незаконном сбыте наркотического средства, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в августе, 15 сентября и 08 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ровчак М.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе защитник Львов В.Г. считает приговор в части назначенного наказания несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить, применить к Ровчак М.Е. положения норм 531, 64, 73 УК РФ с назначением ему более мягкого наказания.
Указывает, что судом необоснованно признан рецидив преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому.
Считает, что смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной должно быть применено по всем трем эпизодам, инкриминируемым его подзащитному.
Утверждает, что у суда имелись все основания для признания в качестве дополнительных смягчающих наказание обстоятельств совокупность положительных характеристик в отношении Ровчака.
Не соглашается с выводом суда о наличии у осуждённого умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося ранее и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку при проведении ОРМ "проверочная закупка" имела место провокация, то есть побуждение к совершению преступных действий.
Обращает внимание, что при наличии смягчающих обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности, личности виновного, отсутствия вредных последствий, у суда имелись все основания признать исключительными обстоятельствами как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их в совокупности для применения ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Ровчак М.Е. считает приговор необоснованным и несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осуждённого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере (эпизод 1), подтверждается показаниями:
- свидетеля Свидетель N 1 о том, что в ходе ОРМ "Проверочная закупка" он приобрел у Ровчака М.Е. за 2000 рублей наркотическое средство - марихуану;
- свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3 о том, что они принимали участие в качестве понятых при ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой 15 сентября 2019 года Свидетель N 1 были вручены 2000 рублей, за которые он в <адрес>, приобрёл вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое добровольно выдал сотрудникам полиции;
- свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 8 о том, что с их участием и в присутствии понятых проводилось ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой Свидетель N 1 приобрёл у Ровчака М.Е. за 2000 рублей наркотическое средство - марихуану.
Кроме того виновность осуждённого по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами дела:
- письмом начальника Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте Задорожного О.Г. от 18 сентября 2019 года, о предоставлении результатов ОРД в отношении Ровчак (т.1 л.д.28-29, 34, 35, 63, 64, 65);
- постановлением от 13 сентября 2019 года о проведении ОРМ "Проверочная закупка" (т.1 л.д.36-37);
- актом ОРМ "Проверочная закупка" от 15 сентября 2019 года, согласно которого при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора Свидетель N 1 за 2000 рублей приобрёл у Ровчак М.Е. вещество растительного происхождения (т.1 л.д.38-39);
- заявлением Свидетель N 1 от 15 сентября 2019 года, о его добровольном участии в оперативно-розыскных мероприятиях (т.1 л.д.40);
- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующего в ОРМ "проверочная закупка" от 15 сентября 2019 года, в ходе которого у Свидетель N 1 зафиксировано отсутствие денежных средств, предметов, наркотических средств запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (т.1 л.д.42-43);
- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в ОРМ "проверочная закупка" от 15 сентября 2019 года, в ходе которого Свидетель N 1 получил от сотрудников полиции, помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства у Ровчак М.Е. (т.1 л.д.44-47);
- актом добровольной выдачи от 15 сентября 2019 года, в ходе которого Свидетель N 1 добровольно выдал носок, в котором находится прозрачный пакет с растительным веществом зелёного цвета с характерным запахом, которые он приобрел за 2000 рублей у Ровчак М.Е. в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" (т.1 л.д.48-49);
- заключением эксперта N от 16 сентября 2019 года, согласно которого в прозрачном пакете, выданном Свидетель N 1 15 сентября 2019 года, находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы вещества 11,41 гр. (т.1 л.д.59-61);
- протоколом осмотра предметов от 15 января 2020 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью момента сбыта Ровчак М.Е. наркотического средства Свидетель N 1 (т.1 л.д.72-78);
- протоколом явки с повинной от 08 октября 2019 года, согласно которому Ровчак М.Е. добровольно признался в факте сбыты марихуаны в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д.111-112).
Виновность Ровчак М.Е. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства (эпизод 2), подтверждается показаниями:
- свидетеля Свидетель N 4 о том, что ранее он приобретал у Ровчака наркотические средства - "соль". 08 октября 2019 года в 12 часу он позвонил Ровчаку М.Е. и сообщил, что хочет пробрести наркотическое средство. По предложению Ровчака М.Е. он перевёл 500 рублей на абонентский номер телефона последнего, а затем в 14 часов 30 минут приехал к дому <адрес>, где они были задержаны сотрудниками полиции. У осуждённого при досмотре был обнаружен пакетик с наркотическим веществом;
- свидетелей К., Свидетель N 5 о том что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Ровчака М.Е., у которого после задержания возле <адрес> в кармане левой перчатки был обнаружен и изъят пакет с веществом бежевого цвета;
- свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 8 о том, что с их участием проводилось ОРМ "Наблюдение" в отношении Ровчака. 08 октября 2019 года в присутствии понятых у Ровчак М.Е. при задержании в кармане левой перчатки был обнаружен и изъят пакет с веществом бежевого цвета.
Кроме того, виновность Ровчака М.Е. по второму эпизоду также подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:
- письмом начальника Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте Задорожного О.Г. от 10 октября 2019 года, согласно которого предоставлены результаты ОРД, проведенных в отношении Ровчак М.Е. (т.1 л.д.98);
- постановлением начальника Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте Задорожного О.Г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в орган следствия переданы рассекреченные материалы оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого задокументирован факт покушения на незаконный сбыт Ровчак М.Е. наркотического средства (т.1 л.д.99, 100, 105, 127-128, 129-130, 131, 132, 133);
- актом личного досмотра Ровчак М.Е. от 08 октября 2019 года, в ходе которого у Ровчака М.Е. в наружном кармане перчатки обнаружен и изъят пакетик с веществом бежевого цвета, также изъят мобильный телефон Xiaomi-Redmi 5 (т.1 л.д.106-108);
- протоколом явки с повинной от 08 октября 2019 года, согласно которому Ровчак М.Е. добровольно признался в факте покушения на сбыт Свидетель N 4 наркотического средства "соль", которое приобретал через установленный Интернет-ресурс (т.1 л.д.111-112);
- заключением эксперта N 209 от 10 октября 2019 года, согласно которого в изъятом 08 октября 2019 года у Ровчака М.Е. пакетике находится вещество массой 0,44 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.119-121);
- аннотацией телефонных переговоров от 07 октября 2019 года, 08 октября 2019 года, согласно которых зафиксирован факт договоренности в завуалированной форме между Ровчак М.Е. и Свидетель N 4 о приобретении последним у Ровчак М.Е. наркотического средства "соль" (т.1 л.д.134-137);
- протоколом осмотра предметов от 17 января 2020 года, согласно которого осмотрен CD-R-диск, на котором имеются телефонные переговоры, содержание которых идентично аннотации телефонных переговоров от 07 и 08 октября 2019 года (т.1 л.д.145-165);
- протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 года, согласно которого осмотрены изъятые у Ровчак М.Е. мобильных телефонов Xiaomi-Redmi 5 и LG, в памяти которых имеются текстовая информация о договоренности Ровчак М.Е. с Г. о приобретении наркотического средства, а также фотографии и текстовой информации о приобретении Ровчак М.Е. наркотических средств посредством закладок (т.1 л.д.169-189).
Виновность осуждённого по третьему эпизоду в отношении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также подтверждается показаниями:
- свидетелей К., Свидетель N 5, Свидетель N 7 и Свидетель N 8 о том, что в ходе обыска в <адрес> был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом темно-зелёного цвета;
Кроме того, виновность Ровчак М.Е. по этому эпизоду подтверждается и письменными материалами дела:
- актом медицинского освидетельствования от 08 октября 2019 года, согласно которого у Ровчак М.Е. установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.114);
- письмом и постановлением начальника Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте Задорожного О.Г. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю материалов оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств", в ходе которого задокументирован факт хранения Ровчак М.Е. наркотического средства (т.1 л.д.203, 204, 206);
- актом ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств" от 08 октября 2019 года, согласно которого в период с 15.20 часов до 16.00 часов в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: телефон LG, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения, приспособления для курения (т.1 л.д.207-213);
- заключением эксперта N 211 от 11 октября 2019 года, согласно которого в изъятом в жилище Ровчак М.Е. бумажном свертке находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы вещества 7,98 гр. (т.1 л.д.218-220);
- заключением эксперта N 231 от 19 ноября 2019 года, согласно которого на изъятых в жилище Ровчак М.Е. приспособлениях для курения обнаружены следы употребления ?-пирролидиновалерофенона, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, гашиша (смолы каннабиса) (т.1 л.д.234-238);
- иными письменными материалами дела, полно приведёнными в приговоре.
Оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности осуждённого Ровчака М.Е. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Доводы жалобы о наличии провокации сбыта наркотических средств со стороны оперативных сотрудников и в связи с этим невиновности осуждённого в указанных преступлениях нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Сопоставляя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у осуждённого сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, участвовавшего под их контролем, то есть еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия. Обладая данными о противоправной деятельности Ровчака, должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении проверочной закупки наркотического средства. Каких-либо провокационных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников полиции и закупщика совершено не было.
Действия осужденного Ровчака М.Е. по п. "б" ч.3 ст.2281, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.
Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который ранее судим, по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Ровчака М.Е., состояние здоровья, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ровчаку М.Е. суд признал явку с повинной (по эпизодам 1 и 2), по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, все сведения о состоянии здоровья.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по эпизоду хранения судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Ровчаком М.Е. совершены преступления, в том числе тяжкое и особо тяжкое, в период, когда судимость по предыдущему приговору за совершение преступления средней тяжести, не являлась погашенной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ровчаку М.Е. наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Причин считать его чрезмерно суровым, на что указывает защитник и осуждённый в своих апелляционных жалобах, не имеется.
Окончательное наказание назначено осуждённому по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний и также является справедливым.
Оснований для применения в отношении осуждённого положений статьи 64 УК РФ, назначения ему наказания ниже низшего предела, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15 июля 2020 года в отношении Ровчака М.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Авхимов В.А.
Судьи: Еланская Е.Э.
Кожевников И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка