Постановление Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 года №22-1012/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2014 года Дело N 22-1012/2014
 
город Владивосток
19 февраля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Поляковой О.А.
при секретаре: Бандурко Ю.О.
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Радионова Д.Л.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым
ходатайство осужденного Радионова Дениса Леонидовича, ... года рождения, уроженца ... ,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Урбанович О.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Суд отказал осужденному Радионову Д.Л. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Радионов Д.Л. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, истребовать из ... дополнительные характеризующие материалы. В обосновании своей жалобы указывает, что за время отбывания наказания нарушений не имеет, исполнительный лист получил спустя 2 месяца после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ранее на работу устроиться не мог по причине болезни, для выплаты иска трудоустроился в столовую.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что приговором Черниговского районного суда Приморского края Радионов Д.Л. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-20, начало срока с 03.10.2011 года.
За период отбывания наказания Радионов Д.Л. имеет одно поощрение и два взыскания, погашенные в установленном законом порядке, находится на обычных условиях отбывания наказания. Социальные связи не утрачены, имеет иск на сумму 900 рублей, который не погашен, вину в совершённых преступлениях признал полностью.
Администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Радионова Д.Л. полагает преждевременным.
Принимая решение по заявленному ходатайству суд исходил из того, Радионов Д.Л. характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, мер по погашению иска не предпринимал, работает с мая 2013 г. без оплаты труда рабочим жилой зоны колонии. За весь период отбывания наказания дважды подвергался взысканиям.
То есть, поведение осужденного не было положительно стабильным, однозначных сведений о том, что Радионов Д.Л. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено, в связи с чем, вывод суда о том, что цели наказания ещё не достигнуты и осужденный Радионов Д.Л. нуждается в дальнейшем отбытии наказания, представляется обоснованным.
Довод осужденного о том, что за период отбывания наказания в ... нарушений не имеет, не состоятелен, поскольку, в материалах дела имеются сведения о наличии у осужденного 2 взысканий, за одно из которых он был водворен в ШИЗО. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитываются все поощрения и взыскания, полученные за весь период отбытия наказания.
Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны, и им дана оценка. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 декабря 2013 года в отношении Радионова Дениса Леонидовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.А. Полякова
Справка: Радионов Д.Л. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка