Постановление Алтайского краевого суда от 13 марта 2014 года №22-1012/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2014 года Дело N 22-1012/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 13 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фокин М.А.
при секретаре Видюковой С.И.
с участием:
прокурора Банщиковой О.В.
осужденного Носенко Н.Н. (с использованием видеоконференц-связи )
адвоката Захаровой С.С., представивший удостоверение ... и ордер ...
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. в защиту интересов осужденного Носенко Н.Н. на приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 января 2014 года, которым
Носенко Н.Н., ... ранее судимый:
-осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание приговора суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы; выслушав осужденного Носенко Н.Н., адвоката Захарову С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Банщиковой О.В., просившую приговор суда оставить без изменения; судья
УСТАНОВИЛ:
Носенко Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, ***, с незаконным проникновением в помещение строящегося ... в ... , причинив потерпевшему М. ущерб на сумму ... рублей и потерпевшему М.1 ущерб на сумму ... рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Носенко Н.Н. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. просит приговор суда в отношении Носенко Н.Н. отменить, постановить приговор, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ
Считает, что приговор суда является несправедливым и слишком суровым, так как судом не учтена в достаточной степени совокупность смягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность Носенко Н.Н., признание им вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления и во всех следственных действиях. По ходатайству Носенко Н.Н. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела и постановлению приговора. Носенко проживал со своими близкими родственниками, которым оказывал материальную и моральную поддержку, потерпевшие не просили для Носенко строгого наказания.
Полагает, что наказания в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исправление Носенко Н.Н. возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Усольцева О.А. просит приговор суда в отношении Носенко Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Носенко Н.Н. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Носенко Н.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести против собственности; обстоятельства его совершения; личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возвращение похищенного имущества.
Кроме того, суд учел молодой трудоспособный возраст Носенко Н.Н., состояние его здоровья и здоровья его близких.
Таким образом, судом первой инстанции учтены в полной мере имеющиеся по делу прямо предусмотренные законом смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат. При этом, вопреки доводам жалобы, факт оказания материальной и моральной поддержки Носенко Н.Н. своим близким родственникам материалами уголовного дела не подтверждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершение умышленного преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости, данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Судья  
 апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно и правильно назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Каких
либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется.
Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что суд назначил больший срок наказания, чем просил прокурор в прениях, не может быть признан состоятельным, поскольку вопрос о размере разрешен судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного.
При таких обстоятельствах, назначенное Носенко Н.Н. наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы  
 необоснованными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья  
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 января 2014 года в отношении Носенко Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
: М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка