Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 июля 2014 года №22-1012/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2014 года Дело N 22-1012/2014
 
г. Ханты-Мансийск 03 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего: Тюльканова А.С.
с участием прокурора: Мащенко Н.В.
адвоката: Грабовского М.В.
при секретаре: Андрейцевой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Строганова В.Р. на постановление Сургутского городского суда от 24 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Строганова (ФИО)7 о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ отказано.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором Урайского городского суда ХМАО-Югры от 11.07.2012 г. Строганов В.Р. осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Осужденный Строганов В.Р. отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-11 г. Сургут, ХМАО-Югры обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Строганов В.Р. просит постановление суда отменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ полагая, что Постановление правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. улучшает его положение. Выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражении на апелляционную жалобу, Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Мураткин Е.А. просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 20.04.2006 года N 4-П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению, в том числе, в случае изменения в благоприятную для осужденного сторону Общей части УК РФ, касающейся назначения наказания.
Данные требования закона соблюдены судом полностью.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства о пересмотре вышеуказанного приговора.
Утверждение осужденного Строганова В.Р. о неправомерности вынесенного постановления являются несостоятельными. Судом сделан правильный вывод о том, что не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденных.
Доводы жалобы осужденного о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку они не соответствуют материалам дела.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление Сургутского городского суда от 24 апреля 2014 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Строганова (ФИО)8 о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка