Постановление Костромского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-101/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-101/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Николаевой Е.И.
с участием прокурора Карамышева С.Н.
осужденного Табакова Э.Э. ( по видеоконференц-связи)
защитника Рябининой Т.М.
при секретаре Рябинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Табакова Э.Э. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 09 декабря 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Табаков Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, осужден:
23 марта 2015 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ст.ст. 111ч.1, 161 ч.2 п. "г", 158 ч.2 п. "в", 69 ч.3 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (осужден при особо опасном рецидиве преступлений), освобожден 08.05.2018 года условно-досрочно на 2 годам 6 месяцев 18 дней,
21 января 2019 года мировым судьей судебного участка N <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 115 ч.2 п. "в", ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
04 февраля 2019 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч.2 п. "в", ч.5 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Табаковым Э.Э. исчисляется с 04 февраля 2019 года, в этот срок также зачтено время содержания его под стражей с 21 января 2019 года.
На основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 22 сентября 2020 года Табаков Э.Э. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
В ноябре 2020 года Табаков Э.Э. обратился по месту отбывания наказания в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Табаков Э.Э. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания. постановление суда считает несправедливым и незаконным. По месту отбывания наказания в исправительной колонии он характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, за что несправедливо не получает поощрений, за время отбывания наказания имел 4 поощрения, взысканий не имел, был трудоустроен, в колонии-поселении также не имеет взысканий, не работает по причине отсутствия возможности трудоустройства. Вину признал полностью, написал извинительные письма потерпевшим, отбыл установленную законом для замены наказания часть срока. Считает, что суд должен был исходить из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за ту его часть, что он находится в колонии-поселении, обращает внимание, что наличие поощрений не является обязательным условием для замены неотбытой части наказания. Единственное нарушение было допущено им до вступления приговора в законную силу, а потому не может является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Также незаконно суд сослался на то, что он ранее был освобожден условно-досрочно, что он уже был переведен в колонию-поселение, поскольку те обстоятельства, которые были учтены судом при таком переводе, должны учитываться и при последующем решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего срока отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом такая замена в отношении лица, осужденного за совершение тяжкого преступления, возможна при условии отбытия им не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Табаков Э.Э. в настоящее время продолжает отбывать в колонии-поселении в том числе и наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 23 марта 2015 года, которым он был осужден за совершение ряда тяжких преступлений к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. К июлю 2020 года он отбыл половину срока назначенного ему наказания и приобрел право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако сам по себе факт отбытия осужденным установленной части наказания не обязывал суд удовлетворить поданное им ходатайство о такой замене.
Как было установлено судом и видно из материалов дела, Табаков Э.Э. наряду с получением в период отбывания наказания в октябре 2019 года, январе и мае 2020 года четырех поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях в марте 2019 года в период нахождения в следственном изоляторе также был подвергнут взысканию за нарушение установленных правил. Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении на данный факт суд обратил внимание справедливо, поскольку это нарушение хотя и было совершено осужденным до вступления приговора в законную силу, но после его постановления и в период, который зачтен осужденному в срок отбывания наказания.
После получения указанного взыскания Табаков Э.Э. сделал для себя выводы, суть и значение назначенного ему наказания осознал, более нарушений не допускал, в связи с чем в сентябре 2020 года судом было удовлетворено его собственное ходатайство о существенном улучшении условий отбывания наказания и о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Данный факт хотя и не препятствовал осужденному уже через 11 дней после прибытия в колонию-поселение обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, однако все же предполагал необходимость более продолжительного наблюдения за поведением Табакова Э.Э. в измененных условиях отбывания лишения свободы, тем более, что ранее он условно-досрочно освобождался, но условий такого освобождения не выдержал, совершив умышленные преступления. Однако, администрация колонии-поселения, которая ежедневно и непосредственно наблюдает поведение Табакова Э.Э., к моменту рассмотрения ходатайства не характеризовала осужденного положительно и замену в отношении него наказания в настоящее время полагала нецелесообразной. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в данном случае основан не на кратковременности пребывания Табакова Э.Э. в конкретном исправительном учреждении, а на отсутствии у суда таких данных о его поведении после существенного смягчения условий отбывания лишения свободы, которые могли бы сформировать судебное убеждение в том, что дальнейшее исправление Табакова Э.Э. состоится в условиях отбывания им менее строгого вида наказания вне круглосуточного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении поданного осужденным преждевременно ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Помимо изложенного суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на тот факт, что с 10.01.2014 года одним из условий замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания уголовный закон предусматривает полное или возмещение причиненного преступлением вреда. Согласно исполняемым в отношении Табакова Э.Э. приговорам в результате совершенных им преступлений был, в частности, причинен материальный вред Х. и К., сведений о возмещении которого ни в приговорах, ни в иных документах дела не имеется. Между тем, отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов, на что ссылается осужденный, вовсе не означает факта возмещения ущерба потерпевшим, не освобождает осужденного от необходимости исполнения такого условия замены неотбытой части наказания и не исключает его возможность принять меры к возмещению ущерба в добровольном порядке. Сведений же, подтверждающих, что Табаковым Э.Э. были предприняты для этого какие-либо реальные меры, в деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Костромского районного суда Костромской области от 09 декабря 2020 года об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении Табакова Э.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка