Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 22-101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 22-101/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Барсуковой И.В.
судей Куликовой М.М., Мельниковой Т.А.
с участием:
прокурора Коноховича Д.С.
осужденного Чиркова А.Л.
защитника-адвоката Харина В.И., представившего удостоверение N 125 и ордер N 011009 от 2 марта 2020 г.
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харина В.И. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2020 года, которым
Чирков А.Л., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Чиркову А.Л. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Чиркова А.Л. возложены обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, а также пройти диагностику в течение трех месяцев с момента постановки условно осужденного на учет в указанном органе, а при необходимости, в срок, установленный врачом, - пройти лечение от наркомании с применением профилактических мероприятий и медицинской реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.
Мера пресечения в отношении Чиркова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу постановлено ее отменить.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Конфискован в собственность государства признанный вещественным доказательством, возвращенный Чиркову А.Л. под сохранную расписку сотовый телефон марки "Honor8A", имей-код: 1) N; 2) N.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденного Чиркова А.Л. и его защитника-адвоката Харина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего необходимым приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного, исключив покушение на незаконное хранение наркотических средств, судебная коллегия
установила:
Чирков А.Л. осужден за покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, недоведённые до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное около 18 часов <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Чирков А.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Харин В.И., не оспаривая выводы суда о виновности Чиркова, указывает, что суд, при установленной совокупности большого количества смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ не мотивировал выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; кроме того, адвокат указывает о том, что положенные в основу приговора показания свидетеля ФИО5 - сотрудника ОНК, помимо обстоятельств производства следственных и процессуальных действий, содержат обстоятельства, ставшие ему известными от Чиркова, что является недопустимым и подлежит исключению из приговора; кроме того, в своих показаниях ФИО5 указал на проведение в отношении Чиркова ОРМ, вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений об их проведении, что в свою очередь, исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, ввиду не указания свидетелем источника своей осведомленности, является недопустимым доказательством. Адвокат просит исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО5, а также назначить Чиркову наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сураков С.А. полагает изложенные в жалобе доводы не состоятельными, считает приговор суда законным, обоснованным и просит его оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Чирков А.Л. осужден законно, в обоснование его вины суд правильно сослался на признательные показания Чиркова А.Л., протокол проверки его показаний на месте, оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, которые объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, в том числе о виде и размере наркотического средства, а также иными, подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, недоведённые до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судебная коллегия не разделяет доводы прокурора в судебном заседании об исключении из осуждения Чиркова А.Л. покушения на незаконное хранение наркотических средств.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте происшествия, Чирков А.Л. последовательно пояснял, что наркотическое средство приобретал для собственного употребления и намеревался хранить до того момента, пока не искурит весь приобретенный вес.
При изложенных показаниях осужденного, судебная коллегия находит правильной юридическую оценку содеянного.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в основу приговора наряду с другими доказательствами судом положены оглашенные показания свидетеля Бочкарева, являющегося сотрудником ОНК. Данные показания помимо обстоятельств производства следственных и процессуальных действий содержат сведения об обстоятельствах, ставших ему известными от Чиркова А.Л., данные пояснения касаются фактических обстоятельств, имеющих отношение к предъявленному Чиркову А.Л. обвинению, что противоречит правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N Ю68-О.
В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия принимает решение об исключении из приговора показаний сотрудника ОНК ФИО5 в части обстоятельств, ставших ему известными со слов Чиркова А.Л. при производстве осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии наркотического средства.
При назначении Чиркову А.Л. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также учтены при назначении Чиркову А.Л. наказания, иных, по делу не усматривается.
При определении размера наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, при этом выводы суда в этой части судом первой инстанции в достаточной степени мотивированы, в связи с чем доводы адвоката в этой части не подлежат удовлетворению.
Оснований к отмене или изменению приговора в части конфискации в собственность государства признанного вещественным доказательством сотового телефона марки "Honor8A" не имеется, поскольку решение суда в данной части основано на правильном применении требований уголовного и уголовно-процессуального законов, в достаточной степени мотивировано. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. Установив, что это указанный телефон Чирков А.Л. использовал для совершения преступления, за которое осужден, суд принял обоснованное решение об обращении его в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2020 года в отношении Чиркова А.Л. изменить.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО5 в части обстоятельств, ставших ему известными от осужденного Чиркова А.Л. при производстве осмотра места происшествия.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий И.В. Барсукова
Судьи М.М. Куликова
Т.А. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
