Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-1011/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.

судей Ушакова В.В., Шкудова А.А.

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнению к ней) осужденного Ротова М.Н. на приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 26 мая 2021 г., по которому

Ротов М.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, проживающий там же,

<адрес>, судимый 03 декабря 2012 г. по п. "а" ч. 2

ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден

02 октября 2015 г. по отбытии наказания;

осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 23 ноября 2019 г.) к лишению свободы на срок один год;

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 01 декабря 2019 г.) к лишению свободы на срок два года;

-по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 03 апреля 2020 г.) к лишению свободы на срок шесть месяцев;

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 30 апреля 2020 г.) к лишению свободы на срок два года;

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 06 мая 2020 г.) к лишению свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ротову М.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Асадов В.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> <адрес>, не

имеющий гражданства и определенного места жительства,

судимый 06 июля 2010 г. (с учетом кассационного определения от

30 ноября 2010 г. и постановления о приведении приговора в

соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, от 16

августа 2013 г.) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30

пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30,

п. "а" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.

228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением правил ч. 2 ст.

69 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет девять месяцев;

освобожден 25 декабря 2015 г. по отбытии наказания,

осужден:

-по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 01 декабря 2019 г.) к лишению свободы на срок два года;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Асадову В.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ротову М.Н. и Асадову В.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Ротова М.Н. и Асадова В.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей Ротова М.Н. - в период с 08 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, Асадова В.М. - в период с 24 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело в отношении осужденного Асадова В.М. проверено судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

По уголовному делу также осужден Карпухин Р.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления осужденного Ротова М.Н. и его защитника - адвоката Захаровой Е.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, защитника осужденного Асадова В.М. - адвоката Володина О.П., защитника осужденного Карпухина Р.В. - адвоката Чугуновой Л.В., не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против прекращения уголовного дела в отношении Асадова В.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении Асадова В.М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ротов М.Н. признан виновным:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 23 ноября 2019 г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 01 декабря 2019 г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 03 апреля 2020 г. в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 30 апреля 2020 г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 06 мая 2020 г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Асадов В.М. признан виновным:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>", 01 декабря 2019 г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

-в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> и в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Ротов М.Н. и Асадов В.М. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Ротов М.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и смягчении назначенного наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденный указывает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. При назначении наказания судом не в полной мере было учтено, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, причиненный в результате преступлений ущерб он частично возместил, он страдает тяжелым хроническим заболеванием, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ротова М.Н. по каждому из эпизодов от 01 декабря 2019 г., 30 апреля 2020 г. и 06 мая 2020 г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 23 ноября 2019 г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и по эпизоду от 03 апреля 2020 г. в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КОАП РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 87, 88 УПК РФ, имеющиеся в уголовном деле доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В подтверждение вывода о виновности Ротова М.Н. в совершении указанных преступлений суд сослался на показания самого осужденного и показания осужденных Асадова В.М., Карпухина Р.В., не оспаривавших причастности к хищению имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", по эпизодам от 23 ноября 2019 г., 03 апреля 2020 г. (преступления совершены Ротовым М.Н.), 01 декабря 2019 г. (преступление совершено Ротовым М.Н. и Асадовым В.М.), 30 апреля 2020 г. и 06 мая 2020 г. (преступления совершены Ротовым М.Н. и Карпухиным Р.В.), показания представителей потерпевшего ООО "<данные изъяты>" ФИО17, ФИО18, ФИО24, представителя потерпевшего ООО "Союз <данные изъяты>" ФИО25, свидетелей Свидетель N 1, ФИО19, Свидетель N 3, Свидетель N 10, Свидетель N 9, Свидетель N 11, Свидетель N 12 о времени и месте хищения имущества из магазинов "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", наименовании и стоимости похищенного имущества, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах, в том числе в протоколах осмотров места происшествия, протоколах осмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах "<данные изъяты>" (ООО "<данные изъяты>"), справках о стоимости похищенного имущества, копиях счетов-фактур, инвентаризационных описей, а также проверенные и оцененные посредством уголовно-процессуальных процедур материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, за совершение которого Ротов М.Н. был подвергнут административному наказанию 09 января 2020 года (постановление вступило в законную силу 21 января 2020 г.).

Квалификация действий Ротова М.Н. по каждому из эпизодов от 01 декабря 2019 г., 30 апреля 2020 г. и 06 мая 2020 г. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 23 ноября 2019 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 03 апреля 2020 г. по ст. 158.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда в этой части осужденным Ротовым М.Н. в апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) не оспариваются.

Наказание Ротову М.Н. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч.2 ст. 43, ст.60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного и является справедливым.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в том числе такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание осужденным вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, по эпизоду хищения от 01 декабря 2019 г., кроме того, явка с повинной, а по эпизодам от 30 апреля 2020 г. и 06 мая 2020 г. - возмещение причиненного в результате преступления ущерба, учтено влияние назначенного наказания на исправление Ротова М.Н. и на условия жизни его семьи.

Что касается объяснений Ротова М.Н., данных им 30 ноября 2019 г. (по эпизоду хищения от 23 ноября 2019 г.), 12 апреля 2020 г. (по эпизоду от 03 апреля 2020 г.), 06 мая 2020 г. (по эпизоду хищения от 30 апреля 2020 г.), 07 мая 2020 г. (по эпизоду от 06 мая 2020 г.), то они были получены сотрудниками ОМВД России по <адрес> после обращения представителей потерпевших - ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" с заявлениями о преступлениях и после начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, осмотров мест происшествий и видеозаписей с камер видеонаблюдения, получения объяснений сотрудников магазинов, при наличии обоснованного подозрения в отношении осужденного в причастности к этим преступлениям и информации об обстоятельствах их совершения. Как видно из материалов дела и объяснений осужденного Ротова М.Н. в суде апелляционной инстанции, в указанные выше даты он был приглашен в отделение полиции (по эпизоду от 03 апреля 2020 г. сотрудниками полиции принимались меры к доставлению осужденного), где подтвердил свою причастность к хищениям и дал объяснения, которые в последующем были расценены судом как активное способствование расследованию преступлений.

При таких данных, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для признания этих объяснений осужденного Ротова М.Н. в качестве явки с повинной не имеется.

Как следует из объяснений осужденного Ротова М.Н. в суде первой инстанции, его отцовство в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. 48 СК РФ, установлено не было. В связи с этим суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия малолетнего ребенка у виновного, то есть обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В пользу этого вывода свидетельствуют и представленные суду апелляционной инстанции копии записей актов о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и установлении отцовства на основании совместного заявления родителей, не состоящих между собой в браке на момент рождения ребенка, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отцом ребенка является другое лицо.

В то же время эпизодическое участие Ротова М.Н. в воспитании и содержании этого ребенка учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что, в свою очередь, явилось основанием для назначения осужденному наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о назначении Ротову М.Н. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд обсудил и правильно пришел к выводу о невозможности применения указанных положений уголовного закона.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем осужденным Ротовым М.Н. ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

По настоящему уголовному делу был также осужден Асадов В.М., который, согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 254, ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.