Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-1011/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22-1011/2021
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.
при секретаре Иващенко О.В.
с участием:
- адвоката Тарасенко А.Д.
- прокурора Горбачева Г.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чулановой О.В. на постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года, которым уголовное дело в отношении
Глобиса А.А.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
Козловского Н.Н.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору г. Волгодонска Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Доложив материалы дела, выслушав мнения:
- адвоката Тарасенко А.Д., полагавшей постановление законным;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Глобис А.А. и Козловский Н.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с тем, что предъявленное подсудимым обвинение не содержит описания совершения преступления в отношении Потерпевший N 2, фактически, наряду с Потерпевший N 1, также явившейся потерпевшей по делу, и признанной таковой судом в ходе судебного разбирательства.
Не согласившись с судебным решением, государственный обвинитель Чуланова О.В. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что признание Потерпевший N 2 потерпевшей не изменяет как квалификацию содеянного, так и объем предъявленного обвинения. Потерпевший N 2 во время совершения преступления находилась в одной комнате с Потерпевший N 1 и подсудимыми, и очевидно, что действия нападавших были направлены в отношении обоих супругов.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые не устранимы в судебном заседании и исключают возможность принятия судом решения по делу по существу на основании представленного органами следствия обвинительного заключения.
Как правильно установил суд первой инстанции, в описании преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, отсутствуют обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший N 2, и данное нарушение невозможно устранить в судебном заседании.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности постановления судебного решения, в связи с чем судом принято обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года о возвращении прокурору г. Волгодонска Ростовской области в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении Глобиса А.А. и Козловского Н.Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а обвиняемый, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Кожевников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
