Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 22-1011/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1011/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюльканова А.С.
при секретаре: Ложниковой Е.В.
с участием прокурора: Афанасьева М.Ю.
адвоката: Исаева С.И-о.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Николенко А.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 27 мая 2020 года, которым
Николенко <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 марта 2020 год отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 13 марта 2020 года, и окончательно Николенко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Возложено на Николенко А.А. обязательство в течение трёх суток с даты вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в г. Сургуте для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Николенко А.А. исчислен с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачтено в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполняется самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С., выступление адвоката Исаева С.И-о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
установил:
Николенко А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут 17 января 2020 года <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Николенко А.А. в совершении преступлений признал полностью, от дачи показания отказался сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Николенко А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Автор жалобы считает приговор чрезмерно суровым, указывает на то, что суд не учел у него ряда тяжких заболеваний: ампутацию нижней конечности (культя голени), гипотрофия мышц, нарушение опорной функции конечности 2 стадии, невропотия малоберцового нерва, вторичная тромбоцитопения критическая, гепатит "С". Кроме того осужденный считает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести. Просит применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вина Николенко А.А. в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Сам осужденный свою вину в совершения преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ не отрицает.
Действия Николенко А.А. судом правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Мера наказания Николенко А.А. назначена в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы осужденного Николенко А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Наказание осужденному Николенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется посредственно. Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что Николенко А.А. ранее судим за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершил преступление в период отбывания условного осуждения. Под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра - нарколога осужденный не состоит. Верно судом определены смягчающие вину обстоятельства - наличие не иждивении у осужденного малолетнего ребёнка и состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иное наказание не сможет обеспечить целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного Николенко А.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК судом первой инстанции не установлено, с чем
соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего снижения наказания.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованным, так как ранее к Николенко А.А. за совершение аналогичного преступления уже применялось условное осуждение. Однако должных выводов для себя осужденный не сделал, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем подтвердил что менее гуманные меры уголовно-правового характера воздействия на него не имеют.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Николенко А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Нижневартовского городского суда от 27 мая 2020 года в отношении Николенко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске через Нижневартовский городской суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
