Постановление Иркутского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1011/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1011/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника - адвоката Прокопьева Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Замаратского С.И. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Замаратского Сергея Ивановича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Киренского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Киренского районного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года Замаратский С.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока 16 июня 2014 года, конец срока 28 ноября 2022 года.
Осужденный Замаратский С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, в содеянном раскаялся, не допускает нарушений режима содержания, взысканий не имеет.
Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Замаратского С.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Замаратский С.И. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В обоснование указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку твердо встал на путь исправления, не допускал более 3 лет нарушений режима содержания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, в случае его условно-досрочного освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, исполнительных листов не имеет.
Выражает несогласие с выводом суда, что наличие взысканий свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ссылаясь на п. 8 ст. 117 УИК РФ, считает незаконным указание суда на допущенное нарушение. Отмечает, что суд установил положительные данные о его личности, однако пришел к выводу об отсутствии убедительных данных, свидетельствующих о полном исправлении, не приведя в подтверждение конкретных фактических данных.
Полагает, что судом не учтена положительная динамика в его поведении, что является грубейшим нарушением гарантированных Конституцией РФ прав.
В судебном заседании защитник осужденного Замаратского С.И. - адвокат Прокопьев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Прокурор Ушакова О.П., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного Замаратского С.И., в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым Замаратский С.И. имеет 1 поощрение, а также 1 взыскание в виде выговора.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения защитника осужденного - адвоката Пчелинцевой О.В., помощника прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новикова С.В., поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя (данные изъяты) ФИО8, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Замаратского С.И. за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Замаратский С.И. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Замаратского С.И. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.
Суд первой инстанции в полном объёме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Формулировок, не основанных на законе, судебное решение не содержит.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Замаратский С.И. допустил 1 взыскание, которое в настоящее время погашено.
В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Замаратского С.И., из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом. Согласно характеристике по результатам психологического обследования (л.м. Номер изъят), в связи с существованием по данным тестирования стремления преподнести себя лучше, чем он есть на самом деле, скрыть дефекты своего характера, создать социально одобряемый образ, целесообразность предоставления условно-досрочного освобождения осужденного оставлено на усмотрение администрации, при этом у Замаратского С.И. выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы личности. Согласно годовым характеристикам за 2017, 2018 годы осужденный охарактеризован положительно. Согласно характеристике от 29 ноября 2019 года (л.м. Номер изъят), осужденный характеризуется удовлетворительно, ранее освобождался условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, совершил особо тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительства, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно справке, представленной бухгалтерией исправительного учреждения, исполнительные листы на осужденного Замаратского С.И. не поступали (л.м. Номер изъят).
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащим должностным лицом, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного. Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристиках, не имеется. Указанные в них данные не свидетельствуют о его стабильно положительном поведении.
Сведения о допущенном осужденным нарушении проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данного нарушения.
То обстоятельство, что в настоящее время взыскание погашено, не свидетельствует о невозможности его учета при оценке поведения Замаратского С.И. за весь период отбывания наказания, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановление о наложении на Замаратского С.И. взыскания не признано незаконным и не отменено, а потому обоснованно учитывалось судом при разрешении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что положительные тенденции в поведении осужденного Замаратского С.И. не носят устойчивый характер, последний нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения, в том числе и с учетом результатов психологического обследования осужденного, согласно которым выявлены нарушения эмоционально-волевой сферы.
Отбытие части срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, а также снятие или погашение ранее наложенного взыскания, размер неотбытого срока наказания сами по себе не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
О наличии у Замаратского С.И. намерении после освобождения вести законопослушный образ жизни, возраст осужденного, были известны суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.
Судом принято решение об отказе осужденному Замаратскому С.И. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Основания, приведенные судом в обоснование вывода о невозможности условно-досрочного освобождения Замаратского С.И., соответствуют требованиям закона.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Замаратского С.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года в отношении осужденного Замаратского Сергея Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья: О.В. Штыренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка