Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года №22-1011/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 22-1011/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
подсудимого П. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Парфеновой П.Р.,
переводчика Дмитриевой Е.А.,
при секретаре Бетту К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года, которым
ходатайство подсудимого П. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, а также об изменении места исполнения домашнего ареста - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения подсудимого П., защитника-адвоката Парфеновой П.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
П., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Уголовное дело находится а производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).
Подсудимый П. обратился в суд с ходатайством об изменении места исполнения домашнего ареста с адреса: .......... на адрес: ...........
Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый изменил предмет ходатайства. Просил не изменять место исполнения домашнего ареста, а изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде.
7 мая 2020 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе подсудимый П. указывает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении места проживания под домашним арестом. Ходатайство им было заявлено вынужденно в связи с тем, что в данное время изменились обстоятельства проживания по адресу: ........... У сына собственника квартиры Н., _______ года рождения, ******** заболевание, получает курс ********, которые сопровождаются приступами. Кроме этого, собственник квартиры А., _______ года рождения, также перенесла операцию. В связи с этим больным людям нужен уход, посещение врачей, не должно быть каких-либо инфекций. Ранее состояние Н. было стабильным, но в последнее время идет обострение, поэтому нахождение и проживание по вышеуказанному адресу стало невозможным. В связи с этим он просил суд изменить адрес проживания на адрес: .......... у его родной дочери Б. Прописан он по данному адресу, согласие собственников, дочери и ее мужа имеется, документы были сданы.
Просит отменить постановление суда, изменить адрес проживания под домашним арестом на: ...........
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как видно из принятого постановления, вынося решение об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого П., суд учел личность подсудимого, тяжесть инкриминированного ему преступления, характеризующие данные.
В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности изменения места исполнения на кв. N ... дома N ... по ул. .........., к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью П. скрыться от суда. Так, судом 1 инстанции принято во внимание, что ранее с адреса .......... его выгнала дочь. И суд пришел к выводу, что гарантий того, что она вновь его не выгонит, не имеется, поскольку квартира по данному адресу ***комнатная, в ней проживает ******** человек, жилищные условия являются стесненными.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости изменения места нахождения П. под домашним арестом, установленным судом по адресу .........., поскольку доказательств того, что П. не может по объективным причинам проживать по данному адресу, не имеется, и надлежаще оформленных в этой части документов, или иных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено. Оставив меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения по адресу: .........., сохранив ранее определенное вступившим в законную силу решением суда, нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства подсудимого П. об изменении меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде, а также об изменении места исполнения домашнего ареста - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого П. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка