Постановление Волгоградского областного суда от 12 марта 2015 года №22-1011/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2015 года Дело N 22-1011/2015
 
г. Волгоград 12 марта 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Старковой Е.М.
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием
осуждённого Федянова <.......>
прокурора Кузнецовой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании от 12 марта 2015 г. апелляционную жалобу осуждённого Федянова Ю.В. на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 декабря 2014 г., которым осуждённому Федянову <.......> в восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2014г., отказано.
Выслушав осуждённого Федянова <.......>., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления и восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы на постановление суда, мнение прокурора Кузнецовой Ю.И., просившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил :
по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2013 г. Федянов <.......>. осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2014 г. Федянову Ю.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2013 г.
постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2014 г. апелляционная жалоба осуждённого Федянова <.......>. была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Осуждённый Федянов <.......> обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на принесение апелляционной жалобы, мотивируя ходатайство тем, что он находился на обследовании в ФКУ ЛИУ - 15 УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем не мог подать апелляционную жалобу.
постановлением судьи от 30 декабря 2014 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого Федянова <.......> о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2014 г. вследствие неуважительности причин его пропуска, отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Федянов <.......> выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить.
В обоснование своих доводов указывает на то, что вопреки выводам суда жалоба им была подана 21 ноября 2014 г. в дежурную часть ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области и 24 ноября 2014 г. направлена в суд. Считает, что после возвращения из лечебного учреждения жалобу подал в десятидневный срок.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к его удовлетворению и к отмене либо к изменению постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, определения, постановления.
В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления суда об отмене условного осуждения Федянову <.......> была вручена осуждённому 30 октября 2014 г., о чём имеется соответствующая расписка. Кроме того, участникам процесса, в том числе Федянову <.......>. были разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения. Однако в установленный законом срок апелляционная жалоба от Федянова <.......>. не поступила.
При этом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Федянова <.......>. о восстановлении срока обжалования, проверил изложенные в ходатайстве доводы и правильно указал, что осуждённым не представлено каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления суда от 27 октября 2014 г. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о восстановлении срока обжалования надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми, оснований не имеется.
Довод осуждённого о пропуске срока на апелляционное обжалование постановления суда по уважительной причине не нашёл своего подтверждения. Как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
То обстоятельство, что осуждённый Федянов <.......>. с 30 октября 2014 г. находился на обследовании в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. Нахождение осуждённого на обследовании в лечебном учреждении не свидетельствует о невозможности принесения апелляционной жалобы на постановление суда в установленный законом срок, как и не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он не мог подготовить и подать апелляционную жалобу.
Довод осуждённого о том, что апелляционная жалоба была подана им в течение десяти суток по прибытии из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области, а поэтому апелляционная жалоба подана им своевременно, несостоятелен. Судом первой инстанции достоверно установлено, что осуждённым без уважительных причин пропущен срок для принесения апелляционной жалобы на постановление суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда первой инстанции от 30 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2014 г. вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Оснований к его отмене или изменению не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 декабря 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для принесения апелляционной жалобы на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 октября 2014 г. в отношении Федянова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
 подпись Е.М. Старкова
Копия верна:
Судья  
 Е.М. Старкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка