Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-10105/2020, 22-296/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-296/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Ибрагимова Ш.Г.,
судей Марданова Р.Д., Сафиуллина Р.М.,
с участием
прокурора Пронина М.В.,
при секретаре Гараевой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Леонова А.С. на приговор Московского районного суда города Казани от 2 декабря 2020 года, которым
Пильве Виктор Михайлович, <данные изъяты>,
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на Пильве В.М. обязанностей: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Заслушав доклад судьи Марданова Р.Д., мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Пильве В.М. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф.А.Э.., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено 21 мая 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Пильве В.М. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Леонов А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, указав в вводной его части наличие у Пильве В.М. малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Вина Пильве В.М. в совершении преступления установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.
Юридическая квалификация действий Пильве В.М. по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда здоровью, компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то, что не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание Пильве В.М. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. При этом судом первой инстанции наказание было назначено с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а также в рамках, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения Пильве В.М. условного наказания, мотивировав принятое решение.
Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
По смыслу закона к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
Как следует из приговора суда, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Пильве В.М. признано наличие у него малолетнего ребенка.
Вместе с тем, вводная часть приговора не содержит сведений о наличии у Пильве В.М. малолетнего ребенка.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Пильве В.М. малолетнего ребенка.
Между тем, вносимые в приговор изменения не могут служить достаточным основанием для смягчения или снижения назначенного судом наказания.
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда города Казани от 2 декабря 2020 года в отношении Пильве Виктора Михайловича изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Пильве В.М. малолетнего ребенка.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Леонова А.С. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
