Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-1010/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мельниковой О.И.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Мельниковой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоново Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) ССР, гражданин Российской Федерации, отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Врио начальника филиала УФСИН России по (адрес) ФИО6 обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2020 года представление направлено для рассмотрения по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком на 3 месяца 09 дней заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 09 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления постановления в законную силу изменена на содержание под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2021 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 октября по 26 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд, удовлетворяя представление, не учел наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в нем, так как он является единственным кормильцем в семье. Суд не зачел в срок наказания 30 суток нахождения в ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Оренбургской области с 27 октября 2020 года по 26 ноября 2020 года, а также его нахождение в штрафном изоляторе УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области с 27 ноября 2020 года по 17 февраля 2021 года, и с 17 февраля 202 года по настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. Просит постановление отменить, учесть отбытое им наказание, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пересчитать срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора района Ерещенко Л.Г. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления Врио начальника УФСИН России по Оренбургской области.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2020 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства самостоятельным следованием.

(дата) от ФИО1 отобрана расписка, в которой он обязуется прибыть в Управление ФСИН по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 66, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также предупрежден об ответственности за неявку в установленный срок (л. м. 8).

Приговор вступил в законную силу 09 июня 2020 года.

ФИО1 для получения предписания не прибыл.

(дата) было выписано предписание N о направлении ФИО1 к месту отбывания принудительных работ в распоряжение ФКУ КП-12 УФСИН России по (адрес) и был осуществлен выезд по месту жительства осужденного: (адрес). Предписание не было вручено осужденному по причине отсутствия последнего по месту жительства.

Из объяснений жителей (адрес) следует, что по месту жительства ФИО1 они не видели с июня 2020 года, его местонахождение им не известно.

В соответствии с приказом Министерства юстиции от (дата) N "Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ", отделением розыска оперативного отдела УФСИН России по (адрес) в отношении осужденного ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

(дата) ФИО1 объявлен в розыск.

(дата) осужденный ФИО1 задержан сотрудниками отдела розыска УФСИН России по (адрес).

Постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть по (дата).

Согласно уведомлению Врио начальника УФИЦ ФКУ КП-12 УФСИН России по (адрес) ФИО8 от (дата) осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-12 УФСИН России по (адрес) и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ (дата).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно удовлетворил представление Врио начальника филиала УФСИН России по (адрес) ФИО6, поскольку ФИО1 уклонился от получении предписания, без уважительных причин не отбывал наказание в виде принудительных работ, скрылся с места своего жительства, его местонахождение было не известно, в связи с чем он объявлен в розыск, ему разъяснялся порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ и он предупреждался о возможности замены принудительных работ более строгим наказанием.

Оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не усматривается, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложил в постановлении, поэтому суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данные о личности осужденного, в том числе сведения о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судом учтены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел периоды содержания его под стражей, своего подтверждения не нашли.

По постановлению суда срок наказания исчисляется с (дата), ФИО1 взят под стражу. В период с 27 октября по (дата) ФИО1 содержался под стражей по постановлению Бузулукского районного суда (адрес) от (дата). Данный период зачтен в срок лишения свободы, как видно из резолютивной части постановления суда.

В период с (дата) по (дата) ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ, поэтому на (дата) неотбытый срок наказания составил 3 месяца 9 дней. На этот срок наказание в виде принудительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы.

Нарушений закона в этой части судом не допущено.

Так как вопрос о замене наказания решался в порядке ст. т. N УПК РФ, положения ст. 72 УК РФ применению не подлежат, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 февраля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка