Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года №22-1010/2021

Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 22-1010/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2021 года Дело N 22-1010/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,
защитника - адвоката Степанова В.В.,
осужденного Афонасова Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Степанова В.В. на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 г., которым
Афонасов Д.Ю., <данные изъяты>
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей.
С Афонасова Д.Ю. взыскан в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль.
На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Афонасова Д.Ю., защитника-адвоката Степанова В.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших приговор отменить по изложенным доводам, прокурора Аевой Н.М., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Афонасов Д.Ю. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Степанов В.В. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Афонасов Д.Ю. признал себя виновным частично, так как не согласен с объемом незаконно спиленных деревьев.
Обращает внимание, что свидетель ФИО4 пояснила, что расчеты по объему незаконно срубленных деревьев породы "береза" она производила согласно имеющихся методик, указанных в постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". При этом ФИО4 пояснила, что расчет производится по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Однако в представленном расчете по объему и сумме причиненного вреда от незаконной рубки расчет приведен по второму разряду. При этом не установлено, какой разряд высот в коре применяется в субъекте РФ, то есть на территории Боградского района Республики Хакасия. В связи с этим считает, что объем незаконно срубленных 9 деревьев породы "береза", а также сумма причиненного вреда, установлены неверно, и размер причиненного ущерба не установлен. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидоров С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Афонасов Д.Ю. и действующий в его интересах адвокат Степанов В.В. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор отменить.
Прокурор Аева Н.М. полагала, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В судебном заседании осужденный Афонасов Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснив, что не согласен с размером ущерба. С 6 на 7 декабря 2020 г. он спилил деревья с искривленными стволами до 7 метров в высоту. При этом он знал, что на данном участке леса рубка деревьев запрещена, так как это заказник.
Выводы суда о виновности Афонасова Д.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
При проверке показаний на месте от 6 февраля 2021 г. Афонасов Д.Ю. указал на лесной массив, в котором осуществил незаконную рубку лесных насаждений и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.176-181).
Показания Афонасова Д.Ю. суд обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, отражают событие, имевшее место в действительности относительно времени, места, способа совершения преступления, и соотносятся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертиз.
Вина Афонасова Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями:
- представителя потерпевшего ФИО9, что 7 декабря 2020 г. от лесничего ФИО7 поступило сообщение о незаконной рубке деревьев в квартал 59 выдела 14 Боградского лесничества в количестве 9 штук породы "береза". Данный квартал относится к защитным лесам. Подсудимый Афонасов Д.Ю. не обращался за разрешением на рубку леса;
- свидетеля ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на рейдовое мероприятие совместно с ФИО7, в ходе которого была выявлена незаконная рубка леса в количестве 9 деревьев породы "береза", на территории особо охраняемого природного заповедника "Боградский". На месте незаконной рубки леса находился автомобиль марки ВАЗ-2104 и ФИО8, который пояснил, что не спиливал деревья, а лишь рубил на чурки. Документов на рубку леса не имелось. Ущерб был определен в размере <данные изъяты> рублей по методике расчета, указанной в постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", поскольку деревья были распилены, то согласно методике ущерб рассчитывается из стоимости незаконной рубки деловой древесины. Объем срубленных деревьев составил 5,91 м3;
- свидетеля ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в рейд совместно с инженером ФИО4 в сторону <адрес>. В ходе рейда была выявлена незаконная рубка леса в квартале 59 выдела 14, в количестве 9 деревьев породы "береза". На месте незаконной рубки стояла машина красного цвета "Жигули" с прицепом, в которые нагружены расколотые дрова;
- свидетеля ФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он позвонил ФИО1 и позвал его съездить в лес набрать дров для растопки. Около 19 часов он заехал за Афонасовым Д.Ю., и они поехали на автомобиле ВАЗ-2104. Когда зашли в лес, Афонасов Д.Ю. начал пилить деревья, хотя уговор был не пилить деревья, а лишь набрать валежники и ветроломы. Афонасов Д.Ю. спилил 3 целых дерева, и 6 поломанных деревьев своей пилой "Штиль". Все деревья были породы "береза", кривые, с сучками, не подходящие для делового материала. На следующий день он грузил спиленные деревья в прицеп, в ходе второй погрузки подъехали сотрудники лесничества (т. 1 л.д. 140-142).
Вина Афонасова Д.Ю. также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Боградскому району, согласно которому поступило сообщение, что 7 декабря 2020 г. в 59 кв. 14 выдела, расположенном в 12 км на запад от с. Боград в урочище "Ширинский лог", обнаружена незаконная вырубка деревьев породы "береза". Количество и ущерб устанавливается (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2020 г., осмотрен участок местности, расположенный в 12 км в западном направлении от с. Боград Боградского района Республики Хакасия, где обнаружено 9 пней от древесины породы "береза" (т. 1 л.д. 7-14);
- протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2020 г., которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> в кузове красного цвета, с прицепом без государственного регистрационного знака, где получены экспериментальные следы протектора шин автомобиля и прицепа (т. 1 л.д. 15-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 7 декабря 2020 г., осмотрена ограда <адрес> Республики Хакасия, установлено, что в ограде по правой стороне от входной двери обнаружены дрова из породы "береза", дрова расколоты на поленья (т. 1 л.д. 24-27);
- актом по выявленному факту нарушения лесного законодательства от 10 декабря 2020 г., что порода дерева "береза": 2 дерева имели диаметр 22; 2 дерева имели диаметр 24; 3 дерева имели диаметр 28; 1 дерево имело диаметр 32; 1 дерево имело диаметр 40 (т. 1 л.д.51-53);
- актом добровольной выдачи от 7 декабря 2020 г., Афонасов Д.Ю. выдал бахилы черного цвета марки "Nordman" с надписью сзади, бензопилу оранжевого цвета марки "Штиль 361" (т. 1 л.д. 30-31);
- актом добровольной выдачи от 7 декабря 2020 г., ФИО8 выдал черные кроссовки марки "SUBL" по бокам две синие полоски, топор (т. 1 л.д. 33-34);
- протоколом осмотра предметов от 4 февраля 2021 г. - осмотрены спилы с верхней частей пней в количестве 3 штук, на боковых поверхностях объектов наблюдаются повреждения различной формы и размеров; бензопила "STIHL MS 361/С" с цепью; топор; пара обуви изъятой у ФИО8, пара обуви изъятой у Афонасова Д.Ю. (т. 1 л.д. 119-125);
- заключением эксперта N 14 от 3 февраля 2021 г., согласно которому на исследуемых 3 спилах пней деревьев породы "береза", изъятых при осмотре места происшествия в квартале 59, выделе 14 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества, расположенного в 12 км в западном направлении от с. Боград, от 7 декабря 2020 г., имеются следы сплошного и ступенчатого распила и запила, образованные предметом, имеющим множество режущих рабочих кромок (например, цепь бензопилы), пригодные для групповой идентификации последнего. Данные следы непригодны для индивидуальной идентификации. Следы распила на 3 спилах пней деревьев породы "береза", представленных на экспертизу, могли быть образованы как представленной на исследование цепью с бензопилой "STIHL MS 361/С, так и другим предметом, имеющим сходные форму и размеры рабочей части (т. 1 л.д. 86-91);
- расчетом суммы причиненного вреда от незаконной рубки 9 деревьев породы "береза" в квартале 59 выделе 14 Боградского участкового лесничества отдела Боградского лесничества, объем незаконно срубленной древесины порода "береза" составляет 5,91 м3, который имеет II разряд высоты, ущерб составляет <данные изъяты> рубль (т. 1 л.д. 56-57).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что незаконную рубку лесных насаждений принадлежащие лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия совершено именно подсудимым Афонасовым Д.Ю. Незаконная рубка лесных насаждений принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия совершена незаконно, поскольку лесной массив в квартале 59 выделе 14 Боградского участкового лесничества Боградского лесничества Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, расположенный на территории Боградского района Республики Хакасия, в котором произвел рубку лесных насаждений Афонасов Д.Ю., в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 августа 2000 г. N 146 "Об организации государственных природных заказников "Боградский", "Июсский" на территории Боградского лесничества организован государственный природный зоологический заказник "Боградский", расположенный в Боградском участковом лесничестве, в квартале 56-62 отнесен к особо охраняемым территориям. Кроме того, сам Афонасов Д.Ю. осознавал, что действует незаконно, так как не имел разрешающих на заготовку древесины документов, действовал в ночное время и, что своими действиями причиняет ущерб лесному фонду, действовал умышленно из корыстных побуждений.
Незаконная рубка лесных насаждений совершенна в крупном размере, поскольку ущерб составляет 105 041 рубль, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ превышает 50 000 рублей.
Доводы стороны защиты о неправильности расчета ущерба, и ссылку о необходимости производства расчета ущерба по критериям дровяной древесины судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены, поскольку согласно п. 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Расчет ущерба производился специалистом, имеющим специальное образование и познания в данной области. Обоснованность выводов специалиста у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Афонасова Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах, нашедших отражение в приговоре и правильно квалифицировал действия Афонасова Д.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
Выводы суда о виновности Афонасова Д.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
При определении вида и меры наказания Афонасову Д.Ю. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Афонасову Д.Ю., суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Афонасову Д.Ю., судом не установлено, в связи с чем суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания Афонасову Д.Ю. в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, судом мотивировано, с выводами суда, изложенными в приговоре, следует согласиться, оснований для назначения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Афонасовым Д.Ю. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Оснований для применения Афонасову Д.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления, на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия суд обоснованно удовлетворил на основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с тем, что ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных действий подсудимого Афонасова Д.Ю. и не был возмещен.
Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в том числе в части назначенного Афонасову Д.Ю. наказания, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 г. в отношении Афонасова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Степанова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Апосова
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать