Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 16 июля 2020 года №22-1010/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 22-1010/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Кузменко Е.В., Коренькова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлаховой Н.В.,
с участием прокурора Пятеренко С.С.,
осужденного Филимончука А.О.,
адвоката Левченко Б.И.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мещерякова И.Н. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года, которым
ФИЛИМОНЧУК Андрей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- 11 августа 2017 года по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ;
- 8 июня 2018 года по ст.ст. 115 ч. 1, 70 УК РФ - к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, 1 апреля 2019 года исправительные работы заменены на 76 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кузменко Е.В., выступления прокурора Пятеренко С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Филимончука А.О. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Левченко Б.И., не возражавших против представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филимончук признан виновным в том, что 29 марта 2019 года с 21:00 часа до 23:40 часов под надуманным предлогом с целью хищения имущества заманил несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в безлюдное место в лесном массиве в районе <адрес>, где открыто похитил у него денежные средства в сумме 6000 рублей, применив насилие, не опасное для здоровья потерпевшего <данные изъяты>, чем причинил физическую боль.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Мещеряков просит исключить из приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству Филимончука уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.
Действия Филимончука по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании.
Наказание Филимончуку назначено справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ, его вид и размер не оспариваются ни самим осужденным, не обжаловавшим приговор, ни государственным обвинителем в апелляционном представлении.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При решении вопроса о назначении Филимончуку наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако положения данной нормы закона о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, подлежат применению только при условии отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Тогда как из приговора следует, что отягчающим наказание Филимончука обстоятельством признано совершение преступления в отношении малолетнего.
Таким образом, необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Филимончуку наказания не имеется.
В связи с этим судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости исключения из приговора ссылки на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному.
Вместе с тем, учитывая доводы апелляционного представления, данное обстоятельство не является основанием для изменения наказания осужденному Филимончуку.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года в отношении Филимончука Андрея Олеговича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мещерякова И.Н. - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка