Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 22-1009/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1009/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при секретаре Конькове Э.А.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Громова Н.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ахтямиева И.Н. в защиту интересов осужденной Масальских А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 января 2021 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. в отношении
Масальских Анжелики Викторовны, дата рождения, уроженки ****,
осужденной 28 августа 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,
неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 10 месяцев 25 дней с отбыванием в колонии-поселении.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Громова Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Масальских А.В. осуждена 28 августа 2020 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшев Д.Т. обратился в суд с представлением в отношении осужденной Масальских А.В., которая скрылась с места жительства и ее место нахождения не было установлено в течение более 30 дней, о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.
6 января 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Ахтямиев И.Н. в защиту осужденной Масальских А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Мотивируя данный довод, указывает на отсутствие доказательств того, что Масальских А.В. злостно уклонялась от исполнения наказания. Ссылается на имеющуюся в материалах дела информацию о том, что его подзащитная периодически находилась по месту регистрации, с момента провозглашения приговора не скрывалась, проживала по соседству, о чем было известно представителям уголовно-исполнительной инспекции, где и была задержана. С учетом изложенного просит постановление отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Данные требования закона учтены судом в должной мере.
Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о допущенном Масальских А.В. злостном уклонении от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы лишением свободы, надлежаще мотивировав их в постановлении.
Как следует из материалов личного дела и установлено судом, 28 августа 2020 года при провозглашении приговора Масальских А.В. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за уклонение от его отбывания, что подтверждается собственноручной подписью осужденной. Кроме того, согласно расписке осужденная в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обязалась явиться в филиал по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для постановки на учет.
В период с 15 по 17 сентября 2020 года осужденная по вызовам инспектора для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась. При проверках 23 сентября 2020 года, 5, 6 и 9 октября 2020 года по месту жительства отсутствовала, уведомления о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию игнорировала, в связи с чем в отношении нее 13 октября 2020 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия.
Поскольку местонахождение осужденной не было установлено, 1 декабря 2020 года Масальских А.В. объявлена в розыск, по результатам которого 9 декабря 2020 года задержана, в тот же день постановлением Индустриального районного суда г. Перми заключена под стражу до рассмотрения представления о замене ограничения свободы лишением свободы на срок 30 суток.
Как следует из материалов личного и розыскного дел, в указанный период о наличии уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, представителям уголовно-исполнительной инспекции Масальских А.В. не сообщала и таковые не имела, не сообщено о них и суду апелляционной инстанции; по месту жительства не проживала, иной адрес жительства сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции не указывала, проверялась по нескольким адресам возможного пребывания, от явки в инспекцию уклонялась.
Указанные обстоятельства были исследованы судом с участием сторон, подтверждающие их материалы дела оглашались, каких-либо замечаний по оглашенным материалам от сторон не поступило.
В связи с этим суд апелляционной инстанции полностью отвергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств злостного уклонения Масальских А.В. от отбывания ограничения свободы и доводы адвоката Громова Н.Д. о наличии у осужденной уважительных причин, поскольку они полностью опровергнуты представленными суду материалами дела.
Сведений о том, что в ходе исполнения наказания имели место нарушения требований уголовного и уголовно-исполнительного законов материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и о необходимости замены осужденной Масальских А.В. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, юридически значимые обстоятельства при принятии обжалуемого решения учтены.
Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, исходя из личности осужденной, характера нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Неотбытый срок наказания судом установлен верно, в соответствии с положениями ст. 49 УИК РФ и ч. 5 ст. 53 УК РФ с учетом периодов времени не зачтенных в срок наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать лишение свободы, определен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 января 2021 года в отношении Масальских Анжелики Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ахтямиева И.Н. в защиту интересов осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
