Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2020 года №22-1009/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1009/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
при секретаре судебного заседания Чухломиной А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыбенко С.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года, по которому
Рыбенко С.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:
1. 22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Надымского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2. 11 октября 2016 года Надымским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию 21 февраля 2020 года;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Рыбенко С.В. под стражей в период с 08 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав осужденного Рыбенко С.В., защитника Новкина В.Я., прокурора Берсеневой И.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Рыбенко С.В. по приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии с предъявленным обвинением, признан виновным и осужден незаконные приобретение, хранение наркотических средств <данные изъяты>) в значительном размере (0,85 грамма).
Преступление совершено с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде первой инстанции осужденная согласилась с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбенко С.В. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование позиции указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтено должным образом наличие у него на иждивении 2 малолетних детей, которые проживают с его бывшими жёнами, беременность гражданской супруги, признание вины и раскаяние в содеянном, осознание характера и последствий совершенного преступления. Ссылается на нормы международного права и практику Европейского суда по правам человека, полагает необходимым смягчить размер наказания в качестве компенсации за время его содержания под стражей. Полагает необоснованным решение суда о конфискации принадлежащего ему телефона "Huawei 30i", чехла к нему и сим-карты, поскольку они приобретены на его личные средства и не представляют интереса для органов следствия и суда.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно признал Рыбенко С.В. виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены смягчающее наказание обстоятельства, которые установлены по делу: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание: рецидива преступлений.
Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Рыбенко С.В. наказание соответствующим содеянному и справедливым. Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и получили оценку в приговоре.
Объективных сведений о беременности сожительницы ("гражданской супруги"), а также наличия на иждивении других малолетних детей, помимо тех, которые были известны суду на момент постановления приговора, в суд первой инстанции не предоставлялось. Доказательств этому не представлено и в суд апелляционной инстанции. При этом, сам по себе факт беременности гражданской супруги, даже при его установлении, не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку не предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ.
О содержании Рыбенко С.В. до вступления приговора в законную силу суду первой инстанции было известно при решении вопроса о виде и размере наказания.
Выводы о невозможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом применены, в том числе, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Вид исправительного учреждения Рыбенко С.В. определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время его содержания под стражей зачтено в срок наказания верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.
Вопреки доводам Рыбенко С.В. судьба вещественных доказательств (принадлежащего ему телефона "Huawei 30i", чехла к нему и сим-карты) определена верно, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку эти предметы использовались им для совершения преступления. При этом, вопрос об их полезности для органов следствия и суда не имеет значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2020 года в отношении Рыбенко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-195/2020 том 2 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка