Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-1009/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-1009/2020
г. Вологда
03 июня 2020 года
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Трофимова И.Э.,
при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,
с участием: прокурора Беляковой С.К.,
защитника осужденного Борисенко А.А. - адвоката Фокичевой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Борисенко А.А. - адвоката Фокичевой Н.Н. на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2020 года, которым осужденному
Борисенко А.А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание, назначенное приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав мнение защитника осужденного Борисенко А.А. - адвоката Фокичевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Беляковой С.К., полагавшей судебное решение в отношении Борисенко А.А. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Борисенко А.А. приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2012 (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.11.2013) осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 09 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 25.04.2012, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.04.2012, окончательно назначено наказание 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16.05.2019 осужденный Борисенко А.А. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.
24 января 2020 года в Череповецкий районный суд Вологодской области поступило ходатайство адвоката Фокичевой Н.Н. об условно-досрочном освобождении Борисенко А.А., отбывающего наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства защитника осужденного отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Борисенко А.А. - адвокат Фокичева Н.Н выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить вышеуказанное ходатайство. Просит приобщить к материалам дела копии документов, представленные родственниками осужденного после рассмотрения дела, которые не были представлены суду первой инстанции: материнское прошение, копию паспорта ... Б1., копию свидетельства о рождении осужденного Борисенко А.А., копии свидетельств о расторжении брака и о рождении ... Б.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Власова Е.В. постановление суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Борисенко А.А. адвокат Фокичева Н.Н. апелляционную жалобу поддержала.
Прокурор Белякова С.К. просила постановление суда оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив представленные защитником осужденного документы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе, труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом установлено, что Борисенко А.А. отбыл в местах лишения свободы более 2/3 срока назначенного наказания.
Как следует из характеризующих материалов, за период нахождения в СИЗО, ИК-12 и КП-7 УФСИН России по Вологодской области Борисенко А.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждений. Согласно характеристике из КП-7 осужденный Борисенко А.А. характеризуется положительно, по настоящее время трудоустроен, отказа от работ не допускает. Общение с осужденными строит на бесконфликтной основе, с представителями администрации ведет себя вежливо и тактично. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни. У осужденного не нарушены социальные связи, поддерживает отношения с родственниками. После освобождения намерен проживать с матерью в <адрес>, что подтверждается в письменном обращении матери осужденного, представленном стороной защиты в суде апелляционной инстанции.
Администрация исправительного учреждения ходатайство адвоката поддержала, указав в характеристике, что осужденный в целях дальнейшего исправления в полном отбывании назначенного наказания не нуждается.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на незначительный период отбывания осужденным наказания в колонии-поселении. Кроме того, судом учтено, что в период прохождения лечения в ЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области 20.06.2016 Борисенко А.А. допустил нарушение, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Однако в настоящее время Борисенко А.А. отбыл более ? срока назначенного ему судом наказания. 16 мая 2019 года он был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение. Из представленных суду материалов следует, что после перевода на новый режим отбывания наказания поведение осужденного не изменилось. Администрацией обоих исправительных учреждений ИК-12 и КП-7 Борисенко А.А. характеризуется положительно, имеет поощрения. Поэтому короткий срок пребывания Борисенко А.А. в колонии-поселении не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Наличие у осужденного взыскания само по себе также не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как видно из материалов личного дела, 22.06.2016 года начальником ФКЛПУ МБ-10 в отношении Борисенко А.А. действительно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что, проходя лечение, он в 6 час.24 мин. находился на своем спальном месте без разрешения администрации лечебного учреждения. При таких обстоятельствах допущенное нарушение нельзя признать существенным. Кроме того через 4 месяца данное взыскание было снято досрочно за активное участие Борисенко А.А. в общественной жизни колонии.
Помимо однократного нарушения дисциплины в 2016 году, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, которые бы свидетельствовали о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено, в связи с чем обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Исходя из совокупности всех данных, имеющих значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Борисенко А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению и осужденный подлежит освобождению из-под стражи.
При этом на осужденного Борисенко А.А., с учетом положений ч. 2 ст. 79 УК РФ, возлагаются обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 марта 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Борисенко А.А. - отменить.
Ходатайство адвоката Фокичевой Н.Н. об условно-досрочном освобождении Борисенко А.А. удовлетворить, освободить осужденного Борисенко А.А. условно-досрочно от наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.11.2012, на неотбытый срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 11 (одиннадцать) дней.
Освободить Борисенко А.А. из-под стражи.
Возложить на Борисенко А.А. на период оставшегося неотбытого срока наказания обязанности: периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, и не менять без уведомления данного органа свое постоянное место жительства.
Разъяснить осужденному положения ч. 7 ст. 79 УК РФ о возможной отмене условно-досрочного освобождения в случае совершения нового преступления или административного правонарушения, а также в случае злостного уклонения от исполнения возложенных обязанностей.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
