Постановление Самарского областного суда от 11 марта 2014 года №22-1009/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2014 года Дело N 22-1009/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 11 марта 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
при секретаре Пирюшовой П.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тимофеева А.В. и адвоката Улановой А.А. на приговор Автозаводского районного суда Самарской области от 16.01.2014 года, которым:
ТИМОФЕЕВ А.В., ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу: ... , судимый:
1).17.04.02 г. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 11.07.03 г. условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы 23.05.05 г. условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 15 дней. 02.11.05 г. условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 16.08.09 г. по отбытию срока.
2)26.06.08 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 28.10.08 года условное осуждение отменено.
3)04.08.08 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
4)21.05.09 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.06.08 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
5)18.11.09 г. по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 04.08.08 г. и от 21.05.09 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 14.06.11 г. по отбытии наказания.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по двум эпизодам) за каждый к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока с 16.01.14 года.
Постановлено взыскать с Тимофеева А.В. 55 032 011 рублей в пользу потерпевшей ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав объяснения осужденного Тимофеева А.В. и адвоката Салдаевой О.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда от ... Тимофеев А.В. признан виновным в том, что ... в районе ... часов ... минут, находясь в помещении ... по адресу: ... , тайно похитил со стула принадлежащую гр. ФИО2 дамскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами и имуществом, на общую сумму 5 290 рублей. С похищенным Тимофеев А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, на общую сумму 6 290 рублей, являющийся для неё значительным.
Он же, ... около ... часов ... минут находясь в помещении ... , по адресу: ... , тайно похитил с тумбочки, принадлежащую гр. ФИО1 сумку-клатч, стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами и имуществом на общую сумму 52 032 011 рублей. С похищенным Тимофеев А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 55 032 011 рублей, являющийся для неё значительным.
Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре, действия Тимофеева А.В. по каждому эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, просит снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на то, что преступления совершены ... , после этого он к уголовной ответственности не привлекался, работал, намеривался жениться. Обращает внимание на то, что он болен хроническими заболеваниями: ... планировал возместить потерпевшей ФИО1 часть ущерба, считает, что характеристика участкового инспектора не соответствует действительности.
Адвокат Уланова А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, и просит применить к её подзащитному условное осуждение, указывая на то, что Тимофеев А.В. в начале расследования написал чистосердечное признание в содеянном, положительно характеризуется в быту, имеет в ... место жительства, работает, возместил ущерб потерпевшей ФИО2 и намеривался возместить часть ущерба потерпевшей ФИО1.
Проверив материалы дела, считаю, что районный суд обоснованно признал Тимофеева А.В. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в апелляционных жалобах.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных Тимофеевым А.В. преступлений, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности осужденного, который ранее судим, вину признал, раскаялся, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту проживания соседями характеризуется положительно, а участковым инспектором характеризуется отрицательно, состоит ... .
Признание осужденным своей вины, раскаяние, состояние здоровья, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на что указывается в апелляционных жалобах, отнесено судом к обстоятельствам смягчающим наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, при котором правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, как верно указал суд, не применяются.
Иных доводов, не учтенных судом первой инстанции при вынесении приговора, в апелляционных жалобах не приведено.
С учетом изложенного, а так же исходя из принципов назначения наказания, которое должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Тимофеева А.В. без изоляции от общества, назначив реальное лишение свободы, не усмотрев оснований для изменения категорий преступлений, а так же к применению при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат осужденного.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Тимофееву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре изложены.
Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости, соответствует обстоятельствам дела, личности осужденного, и оснований считать его излишне суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Совершение преступлений ... , намерение возместить второй потерпевшей часть ущерба, не являются безусловными основаниями для снижения осужденному назначенного наказания.
Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО1, на отсутствие которой в процессе указывает осужденный, о дате судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и ходатайствовала о проведении заседания без её участия. Вопрос о проведении судебного процесса без участия данной потерпевшей поднимался в судебном заседании, возражений, в том числе и со стороны осужденного не последовало. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствии потерпевшей не противоречит требованиям УПК РФ и не является основанием к отмене или изменению приговора.
Оснований сомневаться в объективности характеристики Тимофеева А.В., написанной участковым инспектором, с учетом образа жизни осужденного, наличия у него неоднократных судимостей, сведений о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях Тимофеева А.В. имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.01.2014 года, в отношении ТИМОФЕЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тимофеева А.В. и адвоката Улановой А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вынесения.
Судья  
Самарского областного суда
И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка