Определение от 27 июля 2010 года №22-1009/2010

    Судья Эмих В.Д. Дело № 22-1009/2010
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Салехард 26 июля 2010 года
 
    Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего Калинина В.М.,
 
    судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.,
 
    при секретаре Истоминой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2010 года, по которому
 
    САГАЙДАЧНАЯ Ольга Николаевна, родившаяся 29 марта 1974 года в ..., ...
 
... ...
    осуждена к лишению свободы:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
 
    На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 мая 2010 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время отбытия наказания с 6 мая по 4 июня 2010 года.
 
    Приговором постановлено взыскать с Сагайдачной в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей В ... рублей.
 
    Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление прокурора Носовой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение защитника - адвоката Голикова А.П., полагавшего смягчить наказание осужденной, судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    по приговору суда, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Сагайдачная признана виновной:
 
    - в краже имущества В на ... рублей, совершенной 3 декабря 2009 года с причинением значительного ущерба потерпевшей;
 
    - в краже имущества Б на ... рублей, совершенной 5 мая 2010 года с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
 
    Преступления совершены в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Сагайдачная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением.
 
    В кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Харлов К.О. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд в нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении Сагайдачной окончательного наказания руководствовался и ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ст. 70 УК РФ, в связи с чем невозможно установить, какой именно принцип применен судом.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382 УПК РФ).
 
    Суд сделал обоснованный вывод о виновности Сагайдачной в совершении инкриминируемых преступлений при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Действия осужденной квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания суд неправильно применил уголовный закон, что является основанием для изменения приговора.
 
    По настоящему делу Сагайдачная осуждена за преступления, совершенные до вынесения приговора от 6 мая 2010 года. В этой связи окончательное наказание ей следовало назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
 
    Вопреки требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ суд руководствовался не только положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, но и ст. 70 УК РФ, указав о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по вышеуказанному приговору.
 
    Учитывая, что судебная коллегия сама вправе устранить допущенное нарушение путем внесения в приговор соответствующих изменений, доводы кассационного представления прокурора о необходимости отмены приговора вследствие указанного нарушения удовлетворению не подлежат.
 
    Наказание, назначенное Сагайдачной за совершенные преступления, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и данным о личности осужденной. Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в приговор от 6 мая 2010 года кассационным определением от 1 июля 2010 года, судебная коллегия находит необходимым снизить Сагайдачной размер окончательного наказания по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2010 года в отношении САГАЙДАЧНОЙ Ольги Николаевны изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на применение ст. 70 УК РФ.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2010 года, окончательное наказание Сагайдачной назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.
 
    В остальном приговор оставить без изменения.
 
    Кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.
 
    Председательствующий
 
    Судьи
 
    Копия верна: судья суда ЯНАО Э.А.Васильев
 
    Подлинник документа находится в деле Номер* в Ноябрьском горсуде.