Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года №22-10091/2020, 22-282/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-282/2021
Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
защитника - адвоката Исаева В.Г., представившего удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилманова И.И. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, которым
Гилманов Ильсаф Илдусович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимый,
- осужден по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.
Мера процессуального принуждения в отношении Гилманова И.И. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав выступление адвоката Исаева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Андронова А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гилманов И.И., как указано в приговоре признан виновным в том, что будучи привлеченным к административной ответственности <дата> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, <дата> около 23 часов 10 минут на <адрес>, расположенной на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Преступление Гилмановым И.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Гилманов И.И., вину свою признал, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Гилманов И.И., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит назначенное дополнительное наказание снизить. В обоснование жалобы указывает, что его работа связана с управлением транспортным средством, а на его иждивении находится мать, которая является <данные изъяты> и сестра, которая еще учится.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> <адрес> Хайруллин М.Г. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку суд при вынесении приговора в отношении Гилманова И.И. учел все смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Гилманова И.И. в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривается и установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.
Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Действия осужденного Гилманова И.И. квалифицированы верно - по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для иной квалификации преступления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наказание осужденному Гилманову И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.
При этом, судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: наличие у него травмы головы, влияющей на состояние здоровья, наличие матери, являющейся <данные изъяты>, а также наличие сестры, обучающейся в образовательном учреждении и нуждающейся в материальной поддержке осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное как основное, так и дополнительное наказание осужденному суд апелляционной инстанции находит справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года в отношении Гилманова Ильсафа Илдусовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гилманова И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка