Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 22-1008/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 22-1008/2021
Кировский областной суд в составе судьи Ситчихина Н.В., при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С. и апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Савиных В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года, которым
Савиных В.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:
- 19.05.2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением от 12.12.2018 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 6 месяцев 19 дней ограничением свободы.
Освобожден из мест лишения свободы 25.12.2018 года,
осужден по:
- п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Савиных В.В. назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19.05.2016 года, окончательно Савиных В.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Снигирев Д.С., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снигиреву Д.С. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением на него указанных в приговоре обязанностей.
Выслушав выступление прокурора Кузьменко Т.М., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения, мнения осужденных Савиных В.В., Снигирева Д.С., защитников - адвокатов Мусихина Л.В. и Ростовцева Ю.Л., просивших изменить приговор по доводам апелляционного преставления, апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савиных В.В. и Снигирев Д.С. осуждены за совершение незаконного лишения свободы человека, не связанного с его похищением, группой лиц по предварительному сговору; Савиных В.В., кроме того, осужден за совершение угрозы причинением тяжкого вреда здоровью в случае, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в июле 2020 года, в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ковязин М.С. выражает несогласие с приговором в части осуждения Снигирева Д.С..
Ссылается на положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ п. п. 34, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами наказания".
Поясняет, что в отношении Снигирева Д.С. суд неправильно применил уголовный закон и назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
Санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет. Суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих Снигиреву Д.С. наказание, в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства установил активное способствование расследованию преступления. В таком случае в отношении Снигирева Д.С. следовало применить положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие для него максимальный срок лишения свободы 2 годами 2 месяцами.
По уголовному делу выявлены и иные смягчающие Снигиреву Д.С. наказание обстоятельства.
Просит смягчить назначенное Снигиреву Д.С. наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савиных В.В. выражает несогласие с приговором, указывая на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов, чрезмерную суровость назначенного ему наказания.
Ссылается на положения ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года N 1 "О судебном приговоре", п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Поясняет, что показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадках, предположениях и слухах, показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, учету не подлежат. При осуждении его по ч. 1 ст. 119 УК РФ данное правило судом не соблюдено.
Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Более трех лет проживает с сожительницей, официально трудоустроен, имеет место регистрации, устойчивые социальные связи. Характеризуется с мест жительства и работы хорошо, участковым уполномоченным полиции - положительно.
Рецидив в его действиях является простым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; признание вины; добровольное возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного в результате преступления. Кроме того, им принесены извинения потерпевшему, которые были приняты.
Соответственно, по уголовному делу имеются обстоятельства, предусмотренные п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Все это позволяет считать его не опасным для общества, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, но оставлено судом без внимания.
Просит приговор изменить, пересмотреть его осуждение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, "отменить наказание", назначенное за данное преступление, применить в отношении него положения ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 73, 80 УК РФ и наказание, не связанное с лишением свободы.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, Савиных В.В. сообщил, что действия, совершенные им и Снигиревым Д.С. не представляют общественной опасности. Он не осознавал, что совершает преступления, считал потерпевшего преступником, позднее принес ему извинения.
Снигирев Д.С. пояснил, что дополнительные доводы Савиных В.В. поддерживает.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковязин М.С. считает осуждение Савиных В.В. законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Просит оставить приговор в отношении Савиных В.В. без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнениями, а также поданных на апелляционную жалобу возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Савиных В.В. в совершении преступлений, осужденного Снигирева Д.С. в совершении преступления, в соответствии с предъявленным каждому из них обвинению, подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу их согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Объективных данных о том, что показания потерпевшего и свидетелей, подтверждающие виновность Савиных В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, даны ими без указания источника осведомленности, основаны на догадках, предположениях и слухах, по уголовному делу не имеется.
Действия осужденных правильно квалифицированы судом: Савиных В.В - по п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 119 УК РФ, Снигирева Д.С. - по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Положениями ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, предусмотрено, что приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Следовательно, доводы Савиных В.В. о несогласии с осуждением его по ст. 119 УК РФ, а также каждого из осужденных о том, что они не осознавали, что совершают преступления, считали преступником потерпевшего, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание как основания для отмены или изменения приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, по уголовному делу не допущено.
Наказание Савиных В.В. и Снигиреву Д.С. назначено судом со ссылкой на требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, состояния здоровья; смягчающих, а осужденному Савиных В.В., кроме того, отягчающего наказание обстоятельств; влияние наказания на их исправление и на условия жизни семьи Снигирева Д.С..
Судом обоснованно установлено, что Савиных В.В. совершил два преступления против личности, небольшой и средней тяжести. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, с места работы - положительно.
Объективных данных о том, что Савиных В.В. характеризуется с места жительства хорошо, участковым уполномоченным полиции - положительно, не имеется.
Снигирев Д.С. совершил одно преступление против личности, средней тяжести. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в том числе как лицо, получавшее благодарственные письма от директора <данные изъяты>, заместителя главы администрации <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание как Савиных В.В., так и Снигиреву Д.С., суд установил: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (подсудимые с первоначального этапа предварительного расследования признали свою вину и дали соответствующие показания); добровольное совместное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (в денежном выражении на сумму 10000 рублей); а Снигиреву Д.С., дополнительно, наличие двоих малолетних детей и принесение извинений потерпевшему, которые тот принял.
При этом суд не учел, что, как видно из материалов уголовного дела, Савиных В.В. также принес извинения потерпевшему и последний их принял.
Причины, по которым это обстоятельство суд не признал смягчающим Савиных В.В. наказание, в приговоре не приведены, препятствий к этому не имеется.
Обстоятельства, отягчающие Снигиреву Д.С. наказание, отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание Савиных В.В., суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал рецидив преступлений.
Срок наказания, неотбытого Савиных В.В. по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19.05.2016 года, определен судом в размере, не ухудшающем положение этого осужденного.
Выводы суда о не применении положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в отношении Савиных В.В. и ст. ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении Снигирева Д.С.; о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, Снигиреву Д.С. - согласно ст. 73 УК РФ, условно, в обжалованном приговоре приведены, убедительно аргументированы, содеянному и данным о личности каждого из них соответствуют.
В то же время, оставив без внимания принесение Савиных В.В. извинений потерпевшему, которые им были приняты, суд не учел это обстоятельство как смягчающее наказание и, соответственно, назначил ему за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности, несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
При этом в силу наличия обстоятельства, отягчающего Савиных В.В. наказание, применение в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, вопреки его доводам, невозможно.
Предусмотренная ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по смыслу данной нормы и согласно требованиям ст. 396, 397 УПК РФ, может быть применена в отношении осужденного исключительно в порядке исполнения приговора. Изменение приговора судом апелляционной инстанции путем применения ст. 80 УК РФ, невозможно.
Ссылка Савиных В.В. на длительное проживание с сожительницей, официальное трудоустройство, наличие места регистрации и устойчивые социальные связи, а также его мнение о том, что он не опасен для общества, справедливость приговора под сомнение не ставят.
Установив имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, смягчающие Снигиреву Д.С. наказание, предусмотренные п. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, установил ему срок лишения свободы, превышающий максимально возможный при применении положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, которое в данном случае является обязательным.
Учитывая изложенное, обжалованный приговор необходимо изменить по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, которое выразилось в нарушении требований Общей части УК РФ и несправедливости приговора:
- признать обстоятельством, смягчающими Савиных В.В. наказание, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, смягчить наказание, назначенное ему за каждое из совершенных преступлений, назначить по совокупности преступлений и приговоров более мягкие, чем ранее, наказания,
- смягчить назначенное Снигиреву Д.С. наказание.
Соответственно, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С. следует удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Савиных В.В. с дополнениями к ней - удовлетворить частично.
Оснований для отмены приговора или внесения в него других изменений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года в отношении осужденных Савиных В.В. и Снигирева Д.С. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим Савиных В.В. наказание, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял.
Смягчить наказание, назначенное Савиных В.В.:
- по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Савиных В.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 19 мая 2016 года, окончательно назначить Савиных В.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы,
- смягчить наказание, назначенное Снигиреву Д.С. по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, до 2 лет лишения свободы.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковязина М.С. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Савиных В.В. с дополнениями к ней удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ситчихин Н.В..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
