Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-1008/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N 22-1008/2020
Судья Кемеровского областного суда Захаров В.И.,
с участием прокурора Хакимовой О.Е., осуждённого Горбенко С.А., адвоката Ежевского А.Н., при секретаре Сударевой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Горбенко С.А. и адвоката Басковой Т.А. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года, которым
ГОРБЕНКО С.А., <данные изъяты>, судимый:
11 февраля 2003 года Верховным Судом Республики Хакасия (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 марта 2004 года, 22 апреля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2004 года, постановления президиума того же суда от 8 ноября 2012 года) по п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. 10 октября 2013 года освобождён по отбытию наказания. 25 июля 2013 года решением Абаканского городского суда Республики Хакасия установлен административный надзор сроком на 6 лет (до 14 октября 2019 года);
9 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
4 сентября 2014 года Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 9 апреля 2014 года) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы;
30 мая 2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ (с приговором от 4 сентября 2014 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 30 мая 2018 года) окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осуждённого, адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горбенко С.А. осуждён за применение 13 сентября 2019 года в ФКУ ИК-N ГУФСИН России <данные изъяты> насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы В. в связи с осуществлением последним служебной деятельности.
В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая приговор в части квалификации, считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшему. В суде апелляционной инстанции просил его оправдать.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что осуждённый, сопротивляясь при оказании ему помощи сотрудниками ИУ, укусил потерпевшего, не видя, кого кусает, при этом его умысел был направлен не на дезорганизацию работы ИУ, а на то, чтобы ему не оказывали помощь и дали умереть. Ссылаясь на показания осуждённого, отмечает, что решение о самоубийстве он принял ввиду предвзятого отношения к нему сотрудников ИУ. При таких обстоятельствах считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 321 УК РФ, а приговор основан на предположениях. Приводя положения ст.ст. 14, 297, 302 УПК РФ, просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Тарасун Ю.Г., приводя суждения относительно несостоятельности позиции их авторов, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Виновность Горбенко в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается показаниями о событиях 13 сентября 2019 года:
осуждённого, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и в суде первой инстанции, согласно которым свою вину он признал полностью и пояснил, что в комнате воспитательной работы (ВР) ИК-N порезал себе руки бритвенным станком, а когда сотрудники колонии пытались оказать ему помощь, он укусил В.
потерпевшего В. о том, что, работая <данные изъяты>, он находился в дежурном помещении, куда поступил сигнал тревоги. По прибытию в комнату ВР он увидел сидящего на лавке Горбенко, предплечья которого были порезаны, а рядом стояли 3 осуждённых. На его предложение перевязать руки Горбенко сказал, чтобы к нему не подходили. Он вместе с сотрудниками А. и Т. стал пытаться перевязать Горбенко руки, но тот, оказав сопротивление, укусил его за руку. <данные изъяты>;
свидетеля А. из которых следует, что, работая <данные изъяты>, он услышал сигнал тревоги. В комнате ВР он встретил В., Т. и Горбенко, который сказал, чтобы его не трогали. Учитывая, что спасение осуждённых входит в их обязанности, Горбенко был предупреждён о применении в отношении него физической силы, но, препятствуя оказанию ему помощи, сжал руки и укусил В.;
свидетеля Т. о том, что от осуждённых он узнал о совершении Горбенко членовредительства и включил сигнализацию. Он, В. и А. прибыли в комнату ВР, где в руках Горбенко он увидел предмет, похожий на осколок, а под ним - лужу крови. Поскольку в их обязанности входит воспрепятствование осуждённым в случае членовредительства, они пытались высвободить руки Горбенко, которые он зажал под себя, в результате чего последний прокусил руку В.;
свидетелей П., К., М., В.А., А.А. (заключённых ИК-N) о том, что, когда сотрудники колонии пытались оказать помощь Горбенко, который порезал себе руки, он оказал сопротивление и укусил В. за левую кисть.
Также виновность осуждённого подтверждается:
справкой осмотра от 13 сентября 2019 года, согласно которой В. поставлен диагноз "Производственная травма. Укушенная рана левой кисти <данные изъяты>";
заключением эксперта, согласно которому у В. обнаружены 2 укушенные раны левой кисти, образовавшиеся от 2 воздействий твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно, от воздействия зубов человека, в срок, не противоречащий 13 сентября 2019 года;
должностной инструкцией начальника <данные изъяты> В. от 18 марта 2019 года, согласно п. 52 которой в его обязанности входят, в т.ч. принятие мер к спасению людей в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение правонарушений;
протоколом осмотра места происшествия - помещения для ВР СУОН ИК-N, где на полу и на поверхности лавки обнаружены следы замытой крови;
видеозаписями, при просмотре которых видно, как Горбенко причинил себе повреждения рук, а в ходе оказания ему помощи сотрудниками ИУ укусил В., причинив ему повреждения на левой кисти;
а также иными доказательствами по уголовному делу.
Суд, исследовав и проанализировав вышеприведённые доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что Горбенко применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы В. в связи с осуществлением им служебной деятельности, о чём осуждённый, потерпевший, свидетели А., Т., А. в ходе всего производства по делу давали показания, согласующиеся в целом между собой и с другими доказательствами, приведёнными в приговоре.
Также суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательств вины Горбенко показания свидетелей П., К., М., В., данные ими в ходе расследования и оглашённые в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, мотивировав своё решение тем, что они были получены с соблюдением норм УПК РФ, отметив при этом отсутствие у свидетелей оснований для оговора осуждённого и обратив внимание на несущественность расхождений между показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде.
Довод жалобы адвоката о том, что Горбенко не видел, кого кусает, опровергается показаниями осуждённого, данными в ходе расследования 18 ноября 2019 года (о том, что он не хотел, чтобы В. оказывал ему помощь, в связи с чем укусил его за левую руку) и в суде 27 января 2020 года (о том, что по голосу он понял, что слева от него находится В., и прокусил его руку), из которых также следует, что Горбенко понимал, что меры по оказанию ему медпомощи предпринимаются именно сотрудниками администрации ИУ, одним из которых является потерпевший.
Доводы жалобы адвоката о том, что умысел осуждённого не был направлен на дезорганизацию работы ИУ, несостоятельны, поскольку Горбенко, осознавая, что В. является представителем администрации и должностным лицом ИК-N (что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N), в чьи обязанности, согласно должностной инструкции, входит, в т.ч., принятие мер к спасению людей в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, а также предотвращение и пресечение правонарушений, воспрепятствовал выполнению потерпевшим своих служебных функций, дезорганизовав таким образом деятельность ИУ, обеспечивающего изоляцию от общества.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что осуждённый вину в инкриминированном деянии признал в полном объёме в ходе расследования и в суде первой инстанции.
Версия о предвзятом отношении к Горбенко со стороны сотрудников администрации ИУ тщательно проверена судом первой инстанции, своего подтверждения не нашла и опровергнута приведёнными в приговоре доказательствами. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции не находит.
Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции были тщательно исследованы, проанализированы и правильно оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо существенных противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого.
Таким образом, доводы адвоката об отсутствии в действиях Горбенко состава преступления на материалах дела не основаны и опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, правильно оценённых судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для признания его виновным в содеянном, которые полно приведены в приговоре.
Суд правильно квалифицировал действия Горбенко.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.
Доводы жалоб о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ, и все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.
Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Горбенко, <данные изъяты>, на учёте у врача- нарколога по месту жительства не состоящего, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание осуждённым своей вины и состояние его здоровья.
Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Раскаяние осуждённого и принесение извинений потерпевшему безусловными основаниями для снижения наказания не являются.
Суд правильно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Назначенное наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.
Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2020 года в отношении Горбенко С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
