Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года №22-1008/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1008/2020
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего Селиванова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой Л.А.,
с участием прокурора Симунова А.Ю.,
осужденного Васильева В.Г.,
защитника - адвоката Павловой А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе адвоката Зайцева И.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года, которым
Васильев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Васильева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснение осужденного Васильева В.Г. и его защитника - адвоката Павловой А.Н., поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Симунова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Васильев В.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут 30 декабря 2019 года в г.Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев В.Г. свою вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С согласия государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Зайцев И.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное Васильеву В.Г. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд лишь формально учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, и считает неверным вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении осужденному наказания. Кроме того, находит необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Васильева В.Г. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. Ссылаясь на категорию преступления, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт привлечения Васильева В.Г. к уголовной ответственности впервые, просит изменить приговор, освободить Васильева В.Г. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Васильева В.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, как видно из материалов дела, обвинение было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному Васильевым В.Г. соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный. Его действия по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Как видно из приговора, наказание в виде обязательных работ назначено Васильеву В.Г. в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, осуществления патронажа за инвалидом второй группы, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и влияния наказания на исправление виновного.
Указанные смягчающие обстоятельства в достаточной мере оказали влияние на вид и размер назначенного судом Васильеву В.Г. наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения Васильеву В.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ.
Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем с учетом отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ Васильеву В.Г. судом правомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения Васильеву В.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым суд не нашел оснований для освобождения Васильева В.Г. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, приведены в постановлении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Васильева В.Г., суд апелляционной инстанции также не находит достаточных оснований для принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений законодательства, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника по изложенным в ней мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 марта 2020 года в отношении Васильева В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Зайцева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка