Постановление Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1007/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б.,

прокурора ФИО16.,

адвоката ФИО3, представившей удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающий, женатый, военнообязанный, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Красноармейского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (преступление в отношении Потерпевший N 1),

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (преступление в отношении Потерпевший N 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, просивших приговор изменить, прокурора ФИО17., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший N 1 в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено осужденным в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке около <адрес> в пгт. <адрес>, на расстоянии 23 метров 70 сантиметров в северо-восточном направлении от подъезда N вышеуказанного дома в автомобиле марки "NOYONA TOWN ACE"государственный регистрационный знак N при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший N 2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено осужденным в период с 13 часов 00 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле марки "Suzuki Escudo"государственный регистрационный знак N на участке местности, расположенной в 84 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству осужденного ФИО1 судебное заседание было проведено в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, полагает его несправедливым, а назначенное наказание слишком суровым, поскольку судом при вынесении приговора не были учтены все обстоятельства. Так, назначенное наказание отягчает условия жизни семьи осужденного, что является нарушением ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Просит приговор изменить, учесть положения ч. 3-1 ст. 72 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ.

В дополнении к апелляционной жалобе от 24.01.2022, осужденный считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что вину он признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обращает внимание, что отрицательная характеристика на него была дана потерпевшим ФИО5, что не соответствует положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 73 УПК РФ, более того, по мнению осужденного, действия потерпевшего подпадают под санкцию ст. 303 УК РФ. Таким образом, полагает характеристику недопустимым доказательством и подлежащим исключению из материалов дела.

Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении отца-инвалида.

Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены данные о его личности, а именно наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка и отца-инвалида, что отрицательно сказалось на условиях жизни его семьи.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, либо изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждена материалами уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства; требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 226), постановляя приговор, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, и исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно и положительно, ранее судим, имеет постоянное место жительства, места работы не имеет, а также с учетом наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, наличие на иждивении отца-инвалида.

Таким образом, все перечисленные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, утверждение о составлении характеристики потерпевшим Потерпевший N 2 не подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с учетом пояснений осужденного, данных по этому поводу в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, обосновав указанный вывод в приговоре надлежащим образом. Судом первой инстанции не применены положения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовной ответственности, при назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей уголовной ответственности лишь при назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, при назначении которого судом первой инстанции учтены требования частей первой и пятой ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает надлежаще мотивированными в приговоре и соглашается с ними.

Наказание по совокупности преступлений назначено ФИО1 верно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении осужденному режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции исходил из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав, что изменение вида исправительного учреждения обусловлено совершением ФИО1 преступлений против порядка управления, подрывающих авторитет государственной власти, и сведений о личности осужденного. Оснований не согласиться с назначенным режимом отбывания наказания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат, назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит, так же, как и не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовного или уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: К.Б. Трофимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка