Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1007/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,

судей Ануфриева К.И., Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденной Заикиной М.А.,

адвоката Коренева К.К., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Хабиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Заикиной М.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года, которым

ЗАИКИНА М. А., родившаяся <Дата> на <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес> края <адрес>, судимая:

- 10 декабря 2014 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 09.02.2015, по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 20 июня 2017 года условно досрочно по постановлению Черногорского городского суда республики Хакасия от 6 июня 2017 года на срок 1 месяц 16 дней;

- 18 февраля 2019 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2020 года на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней,

- осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденной в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденной в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Взыскано с Заикиной М.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ВИП 4 513 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката 17 892 рубля 50 копеек.

Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Непомнящих Н.А., выслушав пояснения осужденной Заикиной М.А., адвоката Коренева К.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, снижении наказания, мнение прокурора Красиковой Е.И., принесшей свои возражения на доводы жалоб, просившей приговор оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края Заикина М.А. осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам, которое имело место в <адрес> в период времени с 19 июля 2020 года с 23:20 часов до 20 июля 2020 года 12:25 часов, на сумму 6102 рубля, воспользовавшись картой, принадлежащей ВИП

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Заикина М.А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку суд не учел, что она пыталась загладить свою вину перед потерпевшей, извинилась, купила торт. От денежных средств в счет возмещения ущерба в сумме 4500 рублей потерпевшая отказалась, настаивая на большей сумме. Полагает, что суд не учел поведение потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, доверила свою банковскую карту постороннему мужчине, который воспользовался картой, покупая продукты питания и алкоголь. Считает наказание чрезмерно суровым, просит снизить срок, либо назначить более мягкий вид наказания, так как вину она признает, в содеянном раскаивается, давала показания добровольно, принимала активное участие в раскрытии преступления. Просит не брать во внимание отрицательные характеристики в том, что она злоупотребляет спиртным, так как на учете она у врача нарколога не состоит, психически здорова. По месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Заикиной М.А. в покушении на тайное хищение имущества ВИП соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, которые соответствуют письменным материалам, приведенным в приговоре.

В суде первой инстанции Заикина М.А. вину признала, отказалась давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные ею в ходе предварительного следствия, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Показания осужденной, принятые судом в качестве доказательств, согласуются с показаниями потерпевшей ВИП, свидетеля Свидетель N 1 и письменными доказательствами по делу, такими как заявление потерпевшей о хищении денежных средств с карты, протоколом выемки сотового телефона у потерпевшей, который осмотрен, в частности, приложение "900" о снятии денежных средств в разных местах города 19 июля 2020 года, а 20 июля 2020 года о попытке снятия денежных средств, сведениями из банка о движении денежных средств по карте ВИП и другими.

Показания осужденной, потерпевшей, свидетеля последовательны и подробны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Суд правильно принял за основу вышеперечисленные доказательства, они являются относимыми и допустимыми, достаточными в своей совокупности для признания Заикиной М.А. виновной и для постановления обвинительного приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности Заикиной М.А., правильно квалифицировав её действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, когда это преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельства.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу, в данной части суд полно мотивировал свои выводы, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом верно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания, осуществление ухода за пенсионером и признание гражданского иска потерпевшей.

Изложенные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, судом учтены. Принесение извинений потерпевшей, попытка загладить вред свидетельствует о раскаянии в содеянном Заикиной М.А.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия не усматривает, исходя из фактически установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, 22 июля 2020 года, до возбуждения уголовного дела Заикина М.А. добровольно сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного преступления с подробным указанием мест, где она воспользовалась и пыталась воспользоваться картой потерпевшей, приобретая спиртное и продукты питания (т. 1 л.д. 36-40).

Данное обстоятельство не было учтено судом при постановлении приговора.

По мнению судебной коллегии, добровольное сообщение Заикиной М.А. о совершенном преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее обстоятельство, а срок наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, подлежит снижению.

При назначении наказания, суд правильно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого является опасным, учел судимость за ранее совершенное тяжкое преступление от 10.12.2014 к реальному лишению свободы. Верно назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание Заикиной М.А. определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд обсудил вопрос о снижении категории преступления, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также правильно не усмотрел по этим же основаниям повода для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая санкцию статьи ч.3 ст.158 УК РФ, очевидную склонность Заикиной к совершению преступлений и злоупотреблению спиртным, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Заикиной М.А. наличествует неоконченный состав преступления, суд верно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, правильно суд акцентировал внимание, что преступление Заикиной было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 февраля 2019 года, которое отменено на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ и окончательно назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Судебная коллегия не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния, дающего основания для назначения иного вида наказания или применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие опасного рецидива преступлений в действиях Заикиной М.А. исключает и применение правил ст.73 УК РФ.

Назначенное Заикиной М.А. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному, её личности, оснований для снижения по доводам жалобы не находит.

Однако, следует уточнить в дополнительном назначенном наказании осужденной о возложении обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, а не об установлении данного ограничения, как ошибочно указано судом.

Руководствуясь ст.ст.131,132 УПК РФ суд обоснованно взыскал с осужденной судебные издержки, связанные с оплатой труда, защищавшего её интересы в ходе предварительного следствия и в суде адвоката, учитывая трудоспособный возраст осужденной, её семейное, материальное положение, состояние здоровья.

Кроме того, правильно, на законных основаниях, суд принял решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части возмещения материального ущерба в той сумме, которая установлена судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 февраля 2021 года в отношении ЗАИКИНОЙ М. А. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной, снизить назначенное Заикиной М.А. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденной в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства, возложить обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 18 февраля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 11 месяцев, установив следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденной в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства, возложить обязанность: два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий, судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка