Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22-1007/2021
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22-1007/2021
Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,
при секретаре: Варнавской Д.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.
защитников-адвокатов: Дьяконовой Е.Н., Зайцевой О.Д.
осужденных Кузнецовой Е.А., Попова Д.В., посредством линии видео-конференц-связи,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кузнецовой Е.А., осужденного Попова Д.В. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2020 года, которым
Кузнецова Е.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимая:
1. 14.07.2015 Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород Нижегородской области по п. "а, г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.02.2017 освобождена по отбытию срока наказания;
2. 13.06.2017 мировым судьей судебного участка N 7 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;
3. 27.03.2018 мировым судьей судебного участка N 6 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.03.2019 освобождена по отбытию срока наказания,
признана виновной и осуждена по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кузнецовой Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Кузнецовой Е.А. исчислен с 20 ноября 2020 года.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Кузнецовой Е.А. с 21 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Попов Д.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ком.3, судимый:
1. 19.10.2016 Чапаевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2. 05.10.2017 мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 12.11.2018 освобожден по отбытию срока наказания;
3. постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.12.2019 по обвинению в совершении преступления по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
признан виновным и осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Попову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Попову Д.В. исчислен с 20 ноября 2020 года.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Попова Д.В. с 23 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Доложив материалы, выслушав мнение осужденной Кузнецовой Е.А. и ее защитника - адвоката Дьяконовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Попова Д.В. и его защитника - адвоката Зайцевой О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О., полагавшей необходимым приговор в отношении Кузнецовой Е.А. подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Е.А. и Попов Д.В. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено осужденными 22 июня 2020 года в г.Цимлянске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденные Кузнецова Е.А. и Попов Д.В. в суде первой инстанции вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
Не согласившись с судебным решением, осужденный Попов Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор является необоснованным и суровым в части назначения вида исправительного учреждения. Указывает, что судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, деятельное раскаяние, активная помощь в раскрытии преступления. Кроме того, судом учтено состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, определить отбывание наказания в общем режиме, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденная Кузнецова Е.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что вину признала в полном объеме, деятельно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшей стороне. Кроме того, страдает серьезным заболеванием. Просит учесть малозначительность деяния, отсутствие общественной безопасности. Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда РФ, при назначении наказания лицам женского пола при наличии рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья, то вид исправительного учреждения, за совершенные преступления небольшой и средней тяжести, может быть назначен в виде колонии-поселении. Просит приговор суда изменить, назначить вид исправительного учреждения - колонию-поселение.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Траманцовой О.В. поданы возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кузнецовой Е.А. и Попова Д.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено подсудимым и с которым согласились подсудимые и сторона обвинения, при отсутствии возражений от потерпевшей стороны. Вывод суда о виновности осужденных соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Кузнецовой Е.А. и Поповым Д.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
Обстоятельства заявления Кузнецовой Е.А. и Поповым Д.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из их заявления, им были разъяснены и понятны.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузнецовой Е.А. и Попова Д.В., суд удостоверился, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Представитель потерпевшего Попов А.В. выразил свою волю посредством заявления, в котором указал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.
Действия осужденных Кузнецовой Е.А. и Попова Д.В. квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузнецовой Е.А. и Попова Д.В., и их отношение к содеянному.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых. Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецовой Е.А. и Попову Д.В. судом признан - рецидив преступлений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденным Кузнецовой Е.А. и Попову Д.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает, признавая назначенное наказание справедливым и соответствующим содеянному. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Попова Д.В., вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, а потому оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения и доводы осужденного Попова Д.В. озвученные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сводящиеся к ухудшению его состояния здоровья, т.к. факт наличия заболеваний у осужденного Попова Д.В. был учтен судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не может в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ быть учтен повторно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной Кузнецовой Е.А., поскольку суд первой инстанции, назначив Кузнецовой Е.А.. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ не учел, что преступление, за которое осуждена Кузнецова Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, по смыслу уголовного закона женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.
Соответственно, вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.
При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.
Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Кузнецовой Е.А. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах Кузнецовой Е.А. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, а также учесть положения п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.
В остальной части приговор в отношении Кузнецовой Е.А. и Попова Д.В. является законным, обоснованным, мотивированным и изменению не подлежит, а апелляционные жалобы осужденных, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2020 в отношении Кузнецовой Е.А. изменить.
Назначить Кузнецовой Е.А. местом отбывания наказания колонию-поселение.
На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кузнецовой Е.А. под стражей с 21 июня 2020 года по 1 марта 2021 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В связи с отбытием осужденной Кузнецовой Е.А. наказания, назначенного ей по вышеуказанному приговору суда, Кузнецову Е.А. из-под стражи - освободить.
В остальной части приговор в отношении Кузнецовой Е.А. и Попова Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Кузнецовой Е.А., осужденного Попова Д.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке, установленном в ст.389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления (определения, апелляционного приговора) суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.
Осужденные Кузнецова Е.А. и Попов Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
