Постановление Костромского областного суда от 12 ноября 2020 года №22-1007/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1007/2020
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
с участием адвоката Калинникова М.А.,
осужденного Родионова В.Г.,
прокурора Зотовой С.М.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калинникова М.А. и осужденного Родионова В.Г. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2020 года, которым
Родионов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, Вологодской области, не судимый,
осужден по ч.1 ст.199.2 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства.
Заслушав осужденного Родионова В.Г., его защитника - адвоката Калинникова М.А., поддержавших жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор изменить, Родионова В.Г. от назначенного наказания освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
установил:
Родионов В.Г. признан виновным в том, что являясь генеральным директором ОАО "<данные изъяты>" с 20.07.2015 года, будучи осведомленным об имеющейся с 2017 года задолженности ОАО "<данные изъяты>" по уплате налогов и страховых взносов, которая по состоянию на 28.02.2018г. превысила 2250000 рублей, что является крупным размером, а по состоянию на 04.06.2018г. составляла 2571185, 95 рублей, в указанный период времени, т.е. с 28.02.2018г. по 04.06.2018г. сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам. С целью воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам в бюджет, Родионов В.Г. искусственно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах ОАО "<данные изъяты>" путем проведения расчетов с контрагентами ОАО "<данные изъяты>" через расчетный счет ООО "<данные изъяты>", единственным учредителем и генеральным директором которого является сам Родионов В.Г. За указанный период денежные средства в сумме 3498731, 91 рублей Родионов направил на погашение задолженности ОАО "<данные изъяты>" перед кредиторами пятой очереди, а не на погашение задолженности по налогам и страховым взносам в порядке третьей очередности, действуя в нарушение ст.855 ГК РФ и ст.ст.23, 45 НК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Калинников М.А. указывает о своем несогласии с приговором. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Родионов был согласен с размером недоимки в сумме 2571185, 95 рублей и не оспаривает ее. Считает, что его подзащитным называлась сумма недоимки в размере 2070000 рублей, что влечет лишь административную ответственность. Указывает, что следствие, увеличив период до 04.06.2018г., вместо указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела 28.05.2018г., превысило свои полномочия. Обращает внимание суда, что службой судебных приставов был наложен арест на имущество и расчетные счета предприятия, в связи с чем, долг был создан искусственно. Просит приговор отменить, вынести в отношении Родионова В.Г. оправдательный приговор.
Осужденный Родионов В.Г. в апелляционной жалобе также выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни обстоятельства и отверг другие, а выводы суда содержат существенные противоречия. Просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный
Возражая против доводов апелляционных жалоб, государственный обвинитель полагает приговор законным и обоснованным.
Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Родионова в совершенном преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.
В частности, это показания свидетелей: А. В.Е. - главного бухгалтера ОАО "<данные изъяты>", А. Ю.С., И. Е.И. - работников МИ ФНС России N 7 по Костромской области, В. А.А. - главного бухгалтера ООО "<данные изъяты>", К. Т.Н. - главного бухгалтера ООО "<данные изъяты>", а также эксперта Ф. Л.А., письменные документы - распорядительные письма Родионова В.Г., платежные документы, налоговые документы.
Оценив приведенные в приговоре доказательства, судом с достоверностью установлено, что Родионов В.Г., являясь одновременно генеральным директором ОАО "<данные изъяты>" и генеральным директором ООО "<данные изъяты>", единолично распоряжаясь денежными средствами обеих организаций, достоверно зная об образовавшейся у ОАО "<данные изъяты>" задолженности по налогам и страховым взносам, которая превысила 2250 000 рублей, с целью сокрытия денежных средств ОАО "<данные изъяты>", за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, направлял все финансовые потоки через расчетный счет ООО "<данные изъяты>". Согласно заключению экономической экспертизы от 25 марта 2019 года N 17, за период с 28.02.2018г. по 04.06.2019г. через счета ООО "<данные изъяты>" произведено перечисление в адрес контрагентов - поставщиков ОАО "<данные изъяты>" денежных средств в сумме 3498730, 91 рублей, при этом, в назначении платежа указано "за ОАО "<данные изъяты>".
Доводы жалобы защитника о том, что Родионов В.Г. признал размер недоимки в сумме 2 070000 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ссылаясь на показания эксперта Ф. Л.А., Родионов В.Г. утверждал в судебном заседании о том, что сокрытие денежных средств имело место, но сокрыто было менее 2250000 рублей, а именно 2070000 рублей. Это денежные средства, которые должны были поступить на счет ОАО "<данные изъяты>" от получателей продукции племенного завода, но по распорядительным письмам в обход счета были направлены на погашение задолженностей за электроэнергию и задолженности перед ООО "<данные изъяты>". Указанных денежных средств недостаточно для состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ.
Таким образом, осужденный, достоверно зная о размере имеющейся у ОАО "<данные изъяты>" недоимки по налогам и страховым взносам, которая превысила 2250000 рублей, приводил доводы в свою защиту о сокрытых денежных средствах в меньшем размере.
По смыслу закона, состав преступления, предусмотренного ст.199.2 ч.1 УК РФ, имеет место, когда размер недоимки по налогам, сборам, страховым взносам равен стоимости сокрытого имущества в крупном размере, установленной примечанием к ст.170.2 УК РФ, или превышает ее.
Приведенными доказательствами установлено, что задолженность по налогам и страховым взносам ОАО "<данные изъяты>" превысила 2250 000 рублей и на 04.06.2019г. составляла 2 571 185, 95 рублей. В то же время, сумма выплаченных кредиторам пятой очереди за период с 28.02.2018г. по 04.06.2018г. денежных средств через ООО "<данные изъяты>", которые Родионов В.Г. мог и обязан был направить на погашение имеющейся задолженности по налогам и страховым взносам, превышает размер задолженности и составила 3498730, 91 рублей. Указанная сумма отражена в выписке банка по счету ООО "<данные изъяты>", в соответствие с которой перечисление денежных средств произведено за ОАО "<данные изъяты>". Что касается 2070863, 63 рублей, то на указанную сумму ОАО "<данные изъяты>" произвел взаимные расчеты с ООО "<данные изъяты>".
С учетом изложенного суд обоснованно признал Родионова В.Г. виновным в совершении преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку.
Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с законом.
Оснований для отмены приговора по иным доводам жалобы защитника - увеличение периода задолженности по налогам, непринятие судебными приставами мер к реализации арестованного имущества ОАО "<данные изъяты>", не имеется. Указанные доводы стороны защиты являлись предметом исследования суда первой инстанции, суждения об этом в приговоре имеются, суда апелляционной инстанции с ними согласен.
Вместе с тем, приговор в отношении Родионова В.Г. подлежит изменению. В соответствии с пунктом "а" части 1 и частью 2 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести и до момента вступления приговора в законную силу прошло два года. Преступление, за которое осужден Родионов В.Г., согласно части 2 статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести; оно совершено 04 июня 2018 года, следовательно, срок давности истек 03 июня 2020 года, поэтому Родионов В.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Костромского районного суда Костромской области от 13 марта 2020 года в отношении Родионова В.Г. изменить.
На основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ освободить Родионова В.Г. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка