Постановление Астраханского областного суда от 14 мая 2020 года №22-1007/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-1007/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,
с участием прокурора Чалых М.О.,
обвиняемого Болгарова А.Г.,
защиты в лице адвоката Жуковой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Стрелкова А.О. на частное постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию частного постановления и доводам апелляционного преставления, выслушав выступление прокурора Чалых М.О. поддержавшего доводы преставления в части незаконности судебного решения ввиду вынесения решения незаконным составом суда, обвиняемого Болгарова А.Г. и его защитника - адвоката Жукову Н.И. суд апелляционной инстанции
установил:
в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства старшего следователя следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ходатайства Шамсивалиева Э.Р. о продлении домашнего ареста в отношении Болгарова Артура Георгиевича, обвиняемого по пп. "а", "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, судом было вынесено частное постановление, которым обращено внимание руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области Могушкова И.Ш. на допущенные следователем Шамсивалиевым Э.Р. нарушения уголовно-процессуального закона, изложенные в постановлении; указано на необходимость принятия соответствующих мер для их устранения.
Суд установил, что постановление о возбуждении судом ходатайства о продлении домашнего ареста в отношении Болгарова А.Г., срок которого истекал 4 марта 2020г., было представлено в суд 29 февраля 2020г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При этом указано, что подобные факты имели место и ранее по другим материалам, представленным в суд для рассмотрения.
Не согласившись с принятым судом решением, заместитель прокурора Трусовского района г.Астрахани Стрелков А.О. подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос от отмене частного постановления.
Указывает, что обращение в суд следователем Шамсивалиевым Э.Р. с ходатайством о продлении срока домашнего ареста Болгарову А.Г. менее, чем за 7 суток до истечения срока его действия обусловлено объективными обстоятельствами и не свидетельствует о безусловно грубом нарушении им требований закона, сформулированного в ст.ст.108-109 УПК РФ.
Считает, что ссылка суда на подобные факты, имевшие место ранее по другим материалам, в рамках конкретного дела необоснованна.
Указывает также на рассмотрение материала незаконным составом суда, поскольку из вводной части постановления следует, что оно вынесено судьей Трусовского районного суда г.Астрахани Кузьминой Е.Ю., а подписано судьей Иноземцевой Н.С.
С учетом изложенного просит частное постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены частного постановления.
Так, во вводной части постановления суда первой инстанции указано, что оно вынесено судьей Трусовского районного суда г.Астрахани Кузьминой Е.Ю., при этом обжалуемое постановление подписано судьей Иноземцевой Н.С.
Неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении являются безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что фактически частное постановление вынесено судом в составе председательствующего Иноземцевой Н.С., а во вводной части указано на вынесение постановления судьей Кузьминой Е.Ю., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах в связи с наличием безусловного основания для отмены частного постановления, иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, касающиеся правильности применения норм уголовно-процессуального законодательства, не рассматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционное представление заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани удовлетворить.
Частное постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 29 февраля 2020г. отменить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий О.В.Ковалева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка